Дело № 2-899/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001445-32)

Поступило в суд 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на жилые блоки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что по договорам купли-продажи от 11 октября 2024 года они приобрели у ФИО3 каждая по земельному участку из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка, ФИО1 площадью 151 кв.метров, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, земельный участок №; ФИО4 - площадью 251 кв.метров, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, земельный участок №.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

На момент приобретения земельных участков на них уже располагались объекты капитального строительства, которые продавец обязался оформить в собственность истцов: ФИО1 блок №, площадью 40,8 кв.м., ФИО2 блок № площадью 54,6 кв.м.

Каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельные системы отопления и электроснабжения.

В феврале 2025 года они обратились в администрацию Коченевского района с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию построенных блоков, но получили отказ, поскольку разрешение на строительство не выдавалось.

На основании изложенного истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, жилой блок №, общей площадью 40,8 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5 на жилой дом блокированной застройки, жилой блок №, общей площадью 54,6 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика - администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствие с действующим законодательством, не возражал против сокращения минимального отступа от границ земельного участка.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 151 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, что подтверждается копией договора купли-продажи от 11.10.2024 (л.д. 8), Выпиской из ЕГРН от 14.10.2024 (л.д.10-13).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 251 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, что подтверждается копией договора купли-продажи от 11.10.2024 (л.д. 9), Выпиской из ЕГРН от 15.10.2024 (л.д. 14-17).

21.02.2025 заявители обратились в администрацию Коченевского района Новосибирской области с заявлениями на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 18-22, 23-25).

Решениями от 21.02.2025 истцам отказано в приеме документов в ссвязи с отсутствием необходимого пакета документов – схемы, технического плана объекта (л.д. 26, 27).

Согласно плану объекта – жилого дома блокированной застройки: <адрес>, жилой блок № имеет площадь 40,8 кв.метров, состоит из двух жилых комнат, площадью 10,4 и 8,8 кв.метров, кухни-гостиной площадью 16,3 кв.метров и санузла площадью 3,8 кв.метров (л.д. 28-29).

Согласно плану объекта – жилого дома блокированной застройки: <адрес>, жилой блок № имеет площадь 54,6 кв.метров, состоит из двух жилых комнат, площадью 14,5 и 11,1 кв.метров, кухни-гостиной площадью 20,3 кв.метров, санузла площадью 3,3 кв.метров, котельной площадью 2,6 кв.метров (л.д. 30-31).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № построенные объекты: блок №, общей площадью 40,8 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, и блок № общей площадью 54,6 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. Не соответствуют требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка со стороны проулка; соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, установленным на день обращения в суд. Дальнейшая эксплуатация постройки без угрозы разрушения строительным конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью других граждан) возможна (л.д. 93-125).

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки - если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство иди реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Учитывая, что строительство Объектов осуществлялось при отсутствии разрешений и согласований с уполномоченными органами, такая постройка является самовольной.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение минимальных отступов от границ земельного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц, имеет место согласие смежного землепользователя (администрации Прокудского сельсовета) относительно минимальных отступов от границ земельного участка, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение плотности застройки не может являться безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая, что земельные участки находятся у истцов в собственности, правовой режим участков допускает строительство спорных объектов, которые на день обращения в суд соответствует установленным требованиям, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Таким образом, истцами доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Пунктом. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из 2-х жилых блоков: блок 1, площадью 40,8 кв.метров, и блок 2, площадью 54,6 кв.метров.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом блокированной застройки, жилой блок №, общей площадью 40,8 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом блокированной застройки, жилой блок №, общей площадью 54,6 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для постановки указанных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение изготовлено в совещательной комнате 09 декабря 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-899/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 09.12.2025 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова