Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2025 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от 07.04.2025 №, совершенной нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что узнал об исполнительной надписи нотариуса после возбуждения в отношении него исполнительного производства. Указывает, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил его как заемщика о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, от нотариуса уведомления также не поступало. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ФИО2 ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 10.09.2025, в связи с невозможностью явки. Суд, рассмотрев данное ходатайство, определил его отклонить, дело рассматривать в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя и его представителя, поскольку неявка в суд первой инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, а отложение рассмотрение дела является правом суда, а не обязанностью в силу ст. 167 ГПК РФ. Ходатайство об отложении не обусловлено необходимостью представления дополнительных доказательств. Невозможность, как личной явки самого заявителя, так и всех представителей, поименованных в доверенности от 21.04.2025 71 ТО №, соответствующим образом не подтверждена.

Заинтересованное лицо нотариус Новомосковской нотариальной палаты Тульской области ФИО3 заявленные требования полагала необоснованными, представив письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, правовую позицию по делу не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении N 1590-О от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу взыскателем документы должны подтверждать бесспорность требований к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению обязательства.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношений которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО2 заявления–анкеты (т. 1, л. д. 57), являющейся офертой для АО «Т-Банк» о заключении договора кредитной карты на условиях Тарифного Плана 9.998 и УКБО (условия комплексного банковского обслуживания), содержащего также согласие на право банка взыскивать задолженность, возникшую по данному договору, по исполнительной надписи нотариуса, сторонами заключен договор от 16.06.2023 (т. 1, л. д. 46). Условия договора определены индивидуальными условиями, а также тарифным планом, заявлением-анкетой (п. 17 индивидуальных условий). Заемщик выразил согласие с УКБО (п. 14 индивидуальных условий).

Факт акцепта банком оферты заемщика подтверждается движением денежных средств по счету кредитной карты (т. 1, л. д. 78-81).

Пунктом 3.4.15 УКБО установлено право банка взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса (т. 1, л. д. 97).

Пунктом 7.3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт также установлено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (т. 1, л. д. 121).

16.02.2025 банк направил в адрес ФИО2, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, в котором сообщил об имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. кредитная задолженность, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. штрафы) и потребовал в добровольном порядке ее погасить в течение <данные изъяты> дней с даты направления данного требования. Банк также уведомил о том, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, банк вправе предъявить все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе обратиться в установленном законом порядке к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Данное требование направлено по адресу регистрации ФИО2 (также указан в заявлении-анкете при заключении договора кредитной карты). Почтовое уведомление ШПИ № № не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения 27.03.2025.

Повторно направленный заключительный счет ШПИ № № также был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения.

По истечении 14 дней с момента направления указанного требования о погашении задолженности по кредитному договору 03.04.2025 АО «Т-Банк» обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов). К заявлению, в том числе приложен расчет задолженности по договору (т. 1, л. д. 78), а также справка о задолженности (т. 1, л. д. 83).

Нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3 совершена исполнительная надпись от 07.04.2025 № № в виде электронного документа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору от 16.06.2023 № № в размере в <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание с 15.09.2024 по 15.02.2025.

07.04.2025 нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении по заявлению АО «ТБанк» исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору 16.06.2023 № в размере в <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

ШПИ № № возвращено отправителю 14.05.2025 в связи с истечением срока хранения.

Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности требования взыскателя к заявителю по договору, обязательства по которому должны быть исполнены досрочно, порядок и сроки совершения исполнительной надписи не нарушены.

Доводы заявителя о ненаправлении уведомления банка о задолженности и уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3.3.2, 3.3.3 УКБО установлена обязанность заемщика в течение 7-ми календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом в заявлении-анкете, а также обо всех изменениях в информации для связи с клиентом.

При заключении договора заемщиком указан адрес регистрации <адрес>, иных адресом заемщиком не указано.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, адрес в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения уведомления банка о наличии задолженности в связи с несообщением банку надлежащим образом о смене своего места жительства или пребывания лежит на должнике.

При этом на нотариуса не возложена обязанность по установлению и истребованию документов, содержащих информацию о регистрации должника по месту жительства на дату совершения исполнительной надписи по адресу регистрации.

Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, как и иных сведений, позволяющих суду сделать вывод о наличии спора о праве.

Помимо этого суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании исполнительной надписи подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Определениями от 22.07.2025 и от 06.08.2025 суд неоднократно предлагал заявителю представить пояснения о том, когда ему стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о совершении данной надписи 14.05.2025 (возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения).

Кроме того судом установлено, что на основании оспариваемой исполнительной надписи ОСП Ясногорского района Тульской области 11.04.2025 возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в личный кабинет ЕГПУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг), уведомление прочитано пользователем 11.04.2025. Таким образом, с 11.04.2025 ФИО2 должен был узнать о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса.

С настоящим иском истец обратился только 17.07.2025, т.е. с пропуском установленного ст. 310 ГПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ФИО2 не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, не предоставлено.

Пропуск процессуального срока на обращение с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Доводы представителя истца о возбуждении в отношении ФИО2 дела об банкротстве, не имеют правового значения, поскольку арбитражное дело № А68-7401/2025 возбуждено только 20.06.2025 (заявление принято к производству), в то время как оспариваемая нотариальная надпись совершена 07.04.2025.

При таком положении дела судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось, заявителем также пропущен срок на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.

Председательствующий О.А. Давыдова