УИД:66RS0017-01-2023-000397-58

Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 августа 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Евсиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Кашиной А.С.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

09 июня 2023 года, около 21 часа 30 минут, в 1 км + 100 м. от дома № 1 по ул. Заречная д. Верхний Бардым Артинского района Свердловской области, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мопедом «YAMASAKI FOAL MB-50-8», с явным признаком опьянения: запах алкоголя изо рта и был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством.

В этот же день, в 23 часа 09 минут, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения - прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 633321, с пределом допускаемой абсолютной погрешности + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,669 мг/л (тест № 001158). Согласно показаниям вышеуказанного прибора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановления № от 29.05.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто 08.06.2023.Указанное постановление вступило в законную силу 09.06.2023 года.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При производстве дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, что приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Кашина А.С., государственный обвинитель Евсина А.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. ст. ст. 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свидетель №2, согласно которого 09.06.2023 г. при несении службы с инспектором ДПС Свидетель №1 в д. В. Бардым, им был оставлен мопед YAMASAKI, без гос. рег. знаков, под управлением ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения; протоколом 66 ОУ № 1220629 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом 66 АО № 0417014 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, поскольку по показаниям прибора «Алкотектор PRO-100 combi», пары этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,669 мг/л.; бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копией паспорта анализатора; копий свидетельства о поверке Си 36100-07; протоколом 66 ЗТ № 1022107 о задержании транспортного средства, согласно которому мопед, которым управлял ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку; справкой из ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, согласно которой ФИО1 на территории РФ водительское удостоверение не получал, постановлением мирового судьи от 29.05.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копией постановления № от 29.05.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; протоколом осмотра предметов от 10.07.2023; проставлением о наложении ареста на транспортное средство от 12.07.2023 года; протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 года; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые аналогичны сведениям, указанным в рапорте; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, по результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он указал, что 09.06.2023 года он в вечернее время употребил спиртное, затем сел за руль принадлежащего ему мопеда, и поехал по полевой дороге д. В. Бардым, где был оставлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения он был отстранён от управления транспортным средством, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (л.д.99), согласно справкам, выданным ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание в быту и по хозяйству своему отцу, имеющему первую группу инвалидности, а также матери, принимаются во внимание судом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства только тогда, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия расследования преступления, то есть информацию ранее органам дознания и следствия не известную. Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу судом установлено не было. При этом, признание вины ФИО1 при очевидности его причастности к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в виде обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает не отменять, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства мопеда «YAMASAKI FOAL MB-50-8», без гос. рег. знаков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 использовал транспортное средство «YAMASAKI FOAL MB-50-8», без гос. рег. знаков. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 11.07.2023 года был наложен арест на транспортное средство мопед «YAMASAKI FOAL MB-50-8», без гос. рег. знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующий совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства- мопеда «YAMASAKI FOAL MB-50-8», без гос. рег. знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью, хранящихся, при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Транспортное средство - мопед YAMASAKI FOAL MB-50-8», без гос. рег. знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство мопед YAMASAKI FOAL MB-50-8», без гос. рег. знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО1, постановлением Артинского районного суда от 11.07.2023 года, не отменять до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции

Судья Касаткина О.А.

<данные изъяты>