Решение по делу № 2-2711/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2711/2023 15 мая 2023 года

78RS0001-01-2023-000016-03

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу», в котором просит признать незаконным и отменить приказ XXX от XX.XX.XXXX о прекращении трудового договора с ФИО1, изменить формулировку увольнения с п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы на оплату доверенности, оформленной нотариусом в размере 1 950 руб. (л.д.6-10).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года прекращено производство по делу №2-2711/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с отказом истца от иска (л.д.149-150).

В судебном заседании 03.04.2023 судом приняты от стороны истца уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать незаконным и отменить приказ XXX от XX.XX.XXXX о прекращении трудового договора с ФИО1, изменить формулировку увольнения с п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации с 10.11.2022, взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 1 179 208 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. (л.д.170).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 27.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу от XX.XX.XXXX XXX; затем истец была уволена ответчиком по инициативе работодателя, находясь на больничном листе; указанными действиями истцу были причинены нравственные и физические страдания, а именно: 26.10.2022 истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию, указанное заявление было принято, о чем свидетельствует подпись; 27.10.2022 ФИО1 заболела, о чем своевременно уведомила непосредственного директора ФИО2; во время лечения истцу неоднократно приходили извещения о проведении проверок в отношении её; 03.11.2022 истцу было выслано требование о предоставлении письменных пояснений, также 08.11.2022 в адрес истца поступило указанное требование; с данными требованиями истец не согласна, по мнению ФИО1 свою работу она исполняла своевременно и надлежащим образом, ранее претензий к работе истца работодатель не предъявлял; в результате чего увольнение истца произошло по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства являются необоснованными и подлежат пересмотру; с увольнением истец категорически не согласна, за время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу не налагались дициплинарные взыскания; размер причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в сумме 800 000 руб.; за защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Единый региональный юридический центр», за услуги которых ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 100 000 руб.; вследствие незаконного увольнения ответчиком истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 179 208 руб. 87 коп., которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку ФИО1 могла бы устроиться на другую работу и не обжаловать основания увольнения или работать на той же работе (л.д.133-133).

Истец ФИО1 и представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу», ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX (л.д.116-117) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по основания, изложенным в представленном отзыве (л.д.33-38, 171-179).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Приказом от XX.XX.XXXX XXX ФИО1 была принята в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу», на должность главного бухгалтера – начальник отдела, что следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (л.д.16-17).

Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера - начальник отдела за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, предусмотренному п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.19).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

XX.XX.XXXX ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с XX.XX.XXXX, которое было принято Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - 26.10.2022(л.д.18).

Из Приказа XXX от XX.XX.XXXX Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» следует, что главному бухгалтеру - начальник отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета ФИО1 приказано исполнение должностных обязанностей и организацию ежедневной работы согласовывать с директором Учреждения: предоставлять ежедневно директору Учреждения в письменном виде отчет о финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, о принятых мерах по погашению образовавшейся дебиторской и кредиторской задолженности, по письменному разрешению руководства Учреждения запрашивать необходимую информацию в структурных подразделениях Учреждения; работникам отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета Учреждения исключить исполнение должностных обязанностей под руководством главного бухгалтера - начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета Учреждения ФИО1 и перевести в состав подчинения под руководство директора Учреждения до 31.12.2022 (л.д.49).

Из уведомления от 28.10.2022 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» следует, что ФИО1 письменно не уведомила руководство Учреждения о прямой заинтересованности и прямом конфликте интересов в отношении работника ведущего бухгалтера отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета ФИО6, находящегося в ее подчинении с 13.12.2021; конфликт интересов и личная заинтересованность ФИО1 состоит в том, что ФИО6 является близким родственником ФИО1, а именно матерью, что подтверждается копией свидетельства о браке ФИО1 (девичья фамилия до брака ФИО7) от 14.07.2020; таким образом, ведущий бухгалтер ФИО6 находится в прямом подчинении близкого родственника исполняющие обязанности главного бухгалтера – начальника отдела ФИО1, что соответствует утвержденному штатному расписанию и организационной структуре Учреждения и приводит или может привести к нарушению действующего законодательства, а следовательно, влияет на ненадлежащие на объективность и беспристрастность исполнение ФИО6 и ФИО1 должностных обязанностей (л.д.56-57).

Приказом XXX от XX.XX.XXXX Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» приказано провести проверку соблюдения главным бухгалтером - начальником отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; организовать проведение проверки до 07.11.2022, по результатам проверки представить директору Учреждения доклад (л.д.54-55).

03.11.2022, 08.11.2022 в адрес истца ответчиком направлено требование о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего требования, в котором указано, что в случае непредставления письменных объяснений по истечении указанного срока будет составлен соответствующий акт (л.д.11-12, 13, 14).

В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что 26.10.2022 ФИО1 ответчику было подано заявление на увольнение по собственному желанию, указанное заявление было принято работодателем, 27.10.2022 ФИО1 заболела и ей был открыт больничный лист.

Согласно представленным сведениям СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №38 от 18.04.2023, полученным по запросу суда ФИО1 XX.XX.XXXX был открыт первичный электронный больничный лист, период нетрудоспособности: 27.10.2022-10.11.2022, установлен диагноз – ОРВИ, острый бронхит.

В качестве основания применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» XXX от XX.XX.XXXX указано на непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной ответчика не представлен акт служебной проверки в отношении главного бухгалтера - начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета ФИО1

Кроме того, следует отметить, что увольнение ФИО1, которое было произведено ответчиком состоялось 09.11.2022 в период нахождения ее на больничном листе, что подтверждается представленным в материалы дела больничным листом XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» XXX от XX.XX.XXXX об увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера – начальника отдела с 09.11.2022 незаконным, поскольку привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения совершено с нарушением положений трудового законодательства.

В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Из уточненного искового заявления ФИО1 следует, что она просит признать датой её увольнения – 10.11.2022 (л.д.170).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО1 с должности главного бухгалтера - начальника отдела Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» «непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является» (п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) на «увольнение по собственному желанию» (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также изменения даты увольнения ФИО1 с 09.11.2022 на 10.11.2022.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, понесенных ей убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 179 208 руб. 87 коп.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что факт незаконного увольнения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом природы защищаемого права.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает договором поручения XXX от XX.XX.XXXX, договором поручения XXX от XX.XX.XXXX а также кассовыми чеками XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 10 000 рублей, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 20 000 рублей, XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 50 000 руб. (л.д.25, 20).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от

уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

При таком положении с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., паспорт XXX, выдан отделом ... XX.XX.XXXX, зарегистрированной по адресу: ... – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от XX.XX.XXXX XXX об увольнении ФИО1 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания для увольнения ФИО1 с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) 10 ноября 2022 с внесением записи в трудовую книжку.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.М.Хабарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2023.

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru25.07.2023 года Х-2

ФИО1 191167, ... Федеральная служба по надзору в сфере природопользования ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу" 199106, <...>. В.О.,д. 86, лит.А, пом. 18 Н

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 15.05.2023 по гражданскому делу № 2-2711/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова