ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1267/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, указав, что в производстве Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 22 ноября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-66-566/2008 от 21 июля 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 74 г. Волжского волгоградской области, в отношении ФИО2 Предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО3 В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 152 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнены, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должником не представлено. Просит суд обратить взыскание на имущество должника - земельный участок общей площадью 152 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, третьего лица и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истцом возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не заявлено.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как следует из статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 21 июля 2008 года № 2-66-566/2008 с должника ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 июля 2008 года по день совершеннолетия ребенка. Судебный приказ в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению (л.д. 6).

Судебный приказ от 21 июля 2008 года № 2-66-566/2008 вступил в законную силу 21 июля 2008 года.

22 ноября 2018 года на основании судебного приказа от 21 июля 2008 года № 2-66-566/2008, по заявлению взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 алиментов в размере ? дохода должника на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 7-9).

10 января 2019 года должнику ФИО2 вынесено предупреждение, ФИО2 обязался принять меры к трудоустройству.

23 июля 2019 года в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.23 июля 2019 года в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

23 июля 2019 года должник ФИО2 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

23 июля 2019 года должнику ФИО2 рассчитана задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 32 923 рубля 79 копеек за период с 01 мая 2019 года по 23 июля 2019 года.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области совершен выход по адресу проживания должника, о чем составлен акт. На момент совершения выхода, ФИО2 находится дома, представил квитанцию, дал объяснения.

12 октября 2020 года должнику ФИО2 рассчитана задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 284 800 рублей 39 копеек по состоянию на 12 октября 2020 года.

16 февраля 2021 года должнику ФИО2 рассчитана задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 336 622 рубля 29 копеек по состоянию на 16 февраля 2021 года.

10 октября 2021 года должнику ФИО2 рассчитана задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 598 013 рублей 56 копеек по состоянию на 10 октября 2021 года.

17 ноября 2022 года должник ФИО2 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Исполнительному производству №-ИП присвоен №-ИП.

30 марта 2023 года должнику ФИО2 рассчитана задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 682 559 рублей 73 копейки по состоянию на 30 марта 2023 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области неоднократно сделаны запросы в банки, ФНС к ЕГРП, ЕГРЮЛ, о счетах должника-ФЛ, ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУВД МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Военкомат, в ФНС России о счетах должника, на информацию о должнике или его имуществе, неоднократно выносились постановления о запрете на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника не имеется достаточных средств на счетах для погашения задолженности, сведений о доходе, заработной плате также не имеется.

Вместе с тем, у должника ФИО2 в собственности имеется недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 152 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 875 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение общей площадью 64,30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении всего имущества должника установлены запреты на регистрационные действия, наложены аресты.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области составлен акт о наложении ареста на земельный участок общей площадью 152 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

В настоящее время задолженность ФИО2 перед взыскателем ФИО3 составляет 682 559 рублей 73 копейки, задолженность по указанному исполнительному производству до настоящего времени должником не погашена, что влечет нарушение прав взыскателя.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30 июня 2023 года, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 152 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа, судебного приказа № 2-66-566/2008 от 21 июля 2008 года в отношении ФИО2, не исполняются, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в пределах суммы задолженности.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Из сведений ЕГРН следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 91 200 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику неимущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 152 0000 +/- 3 411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.