40RS0004-01-2023-000792-18
Дело № 1-103/2023
копия
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Боровск 12 октября 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Боровского района Калужской области Денисова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сысова В.С., предоставившего удостоверение № 820 от 07 февраля 2017 года и ордер № 048357 от 04 июля 2023 года, при помощнике судьи Лониче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, взял со стола мобильный телефон марки «ФИО2», принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора Теле-2 с абонентским номером №, к которому была привязана банковская карта банка «Сбербанк» № с номером счета №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 ФИО1, с целью исполнения своего преступного умысла, посредством смс-сообщения по номеру 900 совершил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1, после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 /том.1 л.д. 53-56, 64-67/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16:00 он гулял с Свидетель №1. Возле школы <адрес> они отжимались на брусьях. Свидетель №1 попросил положить свою банковскую карту Сбербанка к нему в карман. Около 17:00 они разошлись и он пошел домой, при этом, банковская карта осталась у него. Около 20:00 он снова вышел на улицу, встретил Свидетель №2 и Свидетель №1, которые шли к Потерпевший №1. Примерно через полчаса он тоже зашел в дом к Потерпевший №1. Там было очень много людей, все были пьяные. Он увидел мобильный телефон, лежащий на столе в комнате, в корпусе розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Он взял данный телефон, набрал смс-сообщение на № и проверил баланс, который составлял примерно 7200 рублей. После чего, через смс-сообщение на № он перевел 7000 рублей со счета Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1. Перевод он осуществил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут. После этого он изъял сим-карту из телефона Потерпевший №1, и направился на выход из дома, при этом телефон он спрятал в ботинок, который располагался на полке, справа от входа. Сим-карту он сломал и выкинул в мусорку, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину полностью признает, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия /том.1 л.д. 20-23, 26-28/ и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>. К ней в гости пришли ее знакомые, а именно Свидетель №2, Свидетель №1, Никита. Спустя некоторое время они остались вдвоем с Никитой, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу, при этом она заметила, что ее мобильного телефона нет. Спустя некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись обратно в дом, при этом она заметила, что ее мобильный телефон марки Iphone 7 в корпусе золотистого цвета снова появился в поле ее зрения, он лежал на тумбочке в коридоре. Она взяла свой мобильный телефон в руки и поняла, что в телефоне отсутствует СИМ-карта мобильного оператора Теле2 с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она направилась в офис Теле2, восстановила СИМ-карту и узнала, что баланс ее карты составляет около 30 рублей, хотя на счету ее карты Сбербанка было около 7100 рублей. После получения выписки по карте, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 7000 рублей, также сотрудники Сбербанка России ей пояснили, что перевод был осуществлен на имя Свидетель №1. Сумма причиненного ей ущерба составила 7000 рублей и является значительной, ввиду того, что у нее отсутствует заработок. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия /том.1 л.д. 29-32/ и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО1, которому передал банковскую карта банка «Сбербанк» №, чтобы не потерять. Банковскую карту ФИО1 ему не вернул. С его слов он знает, что он ее сломал и выкин<адрес> карта материальной ценности для него не имеет. ФИО1 его денежные средства с банковской карты не похищал.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия /том.1 л.д. 35-38/ и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он с Свидетель №1 зашли домой к Потерпевший №1. Там была она и еще 6 человек, они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 предложила вместе со всеми употребить спиртные напитки, на что они согласились. Он и Свидетель №1 находились в данном доме около 30-40 минут. В тот период пока они находились у Потерпевший №1 она не говорила о том, что у нее пропал мобильный телефон. Когда вышли из дома Свидетель №1 сообщил, что у него пропала банковская карта.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем совершило хищение денежных средств в размере 7000 рублей с ее банковской карты.
/ т.1 л.д.5/
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка от ПАО «Сбербанк» о месте открытия счета, номере карты, принадлежащего Потерпевший №1 счет №, а также о передвижении денежных средств по счету, принадлежащего Потерпевший №1 на 2-х- листах. / том.1 л.д.40-43/
Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, суд пришел к следующему выводу.
Показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, сопоставляются между собой и соответствуют другим доказательствам, собранным по данному делу.
Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - была поддержана в полном объеме государственным обвинителем.
О том, что ФИО1 совершил хищение с банковского счета свидетельствует тот факт, что он посредством смс-сообщения по номеру 900 совершил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1
О том, что ФИО1 совершил хищение у Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, свидетельствует имущественное положение потерпевшей и что она, была поставлена хищением в тяжелое материального положения.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.158 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного последним, на менее тяжкую.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку от ПАО «Сбербанк» о месте открытия счета, номере карты, принадлежащего Потерпевший №1 счет №, а также о передвижении денежных средств по счету, принадлежащего Потерпевший №1 на 2-х листах- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Боровский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья А.В. Комиссаров