Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003258-43

Производство № 2-2954/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 4 апреля 2017 года по договору купли-продажи между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, последней был приобретен земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 2 000 000 руб. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.02.2010 г. указанный земельный участок был истребован из незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность Российской Федерации, поскольку установлено, что проданный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли его собственника. Изъятием земельного участка ФИО1 были причинены убытки на общую сумму 2 000 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

15.08.2022 представителем истца дано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указывала на отсутствие вины со стороны ответчика. Сделка купли-продажи, заключенная с истцом, была зарегистрирована в Севреестре и прошла правовую экспертизу, следовательно, была признана законной и соответствующей всем требованиям законодательства.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> по договору купли-продажи от 04 апреля 2017 года был приобретен ФИО1 по возмездной сделке у ответчика ФИО2 за 2 000 000 рублей, которые продавец получил до подписания сторонами договора (п.3 договора). Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 202019 года, вступившим в законную силу 27 июня 2019 года, исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено частично. признан недействительным государственный акт о праве собственности на землю серии ЯЛ №, выданный на имя ФИО2 31.09.2012 года Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе, о праве собственности на земельный участок №, общей площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер №). Указанный земельный участок №, общей площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер №) истребован из незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность Российской Федерации.

Как установлено судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, основания изъятия у ФИО1 земельного участка №, общей площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возникли до исполнения договора купли-продажи. Так, право собственности на земельный участок возникло у ответчика ФИО2 на основании решения Севастопольского городского Совета от 13 сентября 2011 года №, в порядке ст.ст. 116, 118 ЗК Украины, предусматривающих получение земельных участков в собственность гражданами Украины в порядке бесплатной приватизации (кадастровый номер №), о чем 31.09.2012 года Главным управлением Госкомзема в г. Севастополя выдан правоустанавливающий документ – государственный акт серии ЯЛ №.

Вместе с тем, земельный участок, в отношении которого органом местного самоуправления принято решение, в соответствии с Приложениями № 2,3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории военного городка № площадью 3,4 га, часть которого составляет земельный участок площадью 77323 кв.м. по <адрес>, собственником которого с 1997 года являлась Российская Федерация, участок находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в настоящее время в установленном законом порядке земельный участок передан в собственность Российской Федерации для обеспечения стратегических интересов в области обороны и безопасности государства.

Судом было установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения Черноморского флота Российской Федерации помимо воли уполномоченных органов государства. Таким образом, следует прийти к выводу о том, что указанные обстоятельства возникли до исполнения договора купли-продажи от 04 апреля 2017 года.

Истец указывает, что о наличии указанных оснований, как при заключении сделки, так и при исполнении договора купли-продажи, ей не было известно.

Как следует из содержания договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2017 на момент заключения сделки продавец гарантировал отсутствие прав третьих лиц на спорный земельный участок, подтвердил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок никому не продан, не подарен, в ренту или как взнос в уставной капитал юридического лица не передан, не отчужден иным способом, не передан в ипотеку, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, других договоров, направленных на отчуждение этого земельного участка не заключалось, прав на земельный участок у третьих лиц (в том числе по праву сервитута, по договорам найма (аренды), займа, брачного договора и тому подобное), а также никаких обременений не установлено, как на территории Российской Федерации так и за ее пределами, доверенности на распоряжение данным имуществом не выдавались. На земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости (п. 7 договора)

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Так, судебным разбирательством установлено, что ФИО2 был привлечен к участию в деле Гагаринского районного суда г. Севастополя № 2-125/2019.

Таким образом, в случаях, предусмотренных статьями 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (пункт 1 статьи 461), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (статья 462).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 15 и 461 ГК РФ имеются правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу убытков, в сумме 2000000 рублей, поскольку именно за данную сумму участок был приобретен. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами истца о том, что обязанность по возмещению убытков в размере внесенной за участок платы должна быть возложена на продавца ФИО2 Надлежащих доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности, а именно того обстоятельства, что покупатель знала или должна была знать о наличии оснований для изъятия у нее земельного участка третьим лицом, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18200 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № убытки в размере 2000000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 04.10.2022.

Председательствующий –