Дело №

УИД: 34RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд

в составе: председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 117 000 рублей, сроком на 72 месяца, под 12,9 процентов годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ней за период с по (включительно) образовалась задолженность в размере 94 904 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 73 447 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 21 457 рублей 81 копейка.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, просили расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 94 904 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 117 000 рублей, сроком на 72 месяца, под 12,9 % годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету №.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ней за период с по (включительно) образовалась задолженность в размере 94 904 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг –73 447 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 21 457 рублей 81 копейка.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование от о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 94 904 рублей 87 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 047 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от и платежным поручением № от , суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1819 № выдан ГУ МВД России по , ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 94 904 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен .

Судья – Е.В. Игнатова