УИД 54RS0007-01-2022-005871-67

Дело № 2а-5626/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей за проявленный расизм при содержании истца в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. В обоснование своих требований истец указал, что в период с февраля 2020 года по март 2022 года при нахождении истца в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении него были допущены нарушения его прав как потребителя магазином, находящимся на территории исправительного учреждения, также были допущены нарушения прав истца при удержании 110% пенсии, непредоставлении истцу юридической защиты, а также проявлении в отношении истца расизма. Так в момент поступления истца в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области сотрудники ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области снимали его обнаженного. Также в магазине, находящемся на территории исправительного учреждения, не выдают чеки, при этом продавая испорченные товары. Кроме того, на территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области имеется одна системы водоснабжения и септика для людей и содержащихся на территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области животных, чем нарушаются права в том числе и истца. Также из размера пенсии истца бухгалтерией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области удерживается 110%. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Учитывая существо спора, суд перешел к рассмотрению данного спора в порядке КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по изложенным в тексте искового заявления фактам нарушения административный истец в Прокуратуру Новосибирской области не обращался.

Представитель административного ответчика ФСИН России, представляющая также интересы заинтересованного лица ГУФСИН России по Новосибирской области, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств изложенных в нем фактов суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец содержится в <адрес>, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д.39).

Как следует из представленной в материалы дела справки о работе магазина, находящегося на территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от /дата/ (л.д.40) магазин для спецконтингента находится на режимной территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> в здании «Клуб-столовая», график работы магазина для спецконтингента с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (перерыв на обед с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.), посещение магазина осужденными производится поотрядно в соответствии с утвержденным начальником учреждения графиком, составляемым ежемесячно и согласованным с отделом безопасности и оперативным отделом.

Как следует из представленной в материалы дела справки по банно-прачечному обеспечению осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, от /дата/ (л.д.43) помывка осужденных в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области осуществляется в соответствии с графиком помывки на 2022 год, утвержденным начальником учреждения, не менее 2-х раз в неделю для каждого отряда в соответствии с приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Как следует из справки от /дата/ (л.д.45) помещения участка банно-прачечного комбината в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области не оборудованы камерами видеонаблюдения.

Из справки от /дата/ (л.д.46) следует, что ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области заключен государственный контракт с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение. Подача центрального отопления отсутствует, так как имеется котельная. ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области заключен государственный контракт на поставку электрической энергии с ОАО «Новосибирскэнергосбыт», поставка электроэнергии производится бесперебойно.

Как следует из справки от /дата/ (л.д.47) административный истец по вопросам работы магазина и осуществления видеосъемки в учреждении не обращался.

Также судом установлено, что административный истец /дата/ был принят на должности швеи участка «Швейный» и уволен /дата/ (л.д.50).

Из представленной в материалы дела справки об отчислениях, удержаниях и зачислениях пенсии и соц. пакета на лицевой счет следует, что так как административный истец является инвалидом 3 группы, зачисления на лицевой счет составляет не менее 25% от начисленной пенсии, социальный пакет зачисляется 100% (л.д.49).

Согласно справки от /дата/ (л.д.53) /дата/ административный истец обращался в администрацию учреждения с вопросом по удержанию денежных средств из пенсии, сотрудниками бухгалтерии учреждения были даны все разъяснения по данному вопросу, в письменном ответе осужденный не нуждался, о чем имеется подпись в карточке личного приема осужденных. /дата/ административный истец обращался с аналогичным вопросом к главному экономисту ГУФСИН России по Новосибирской области.

Также согласно справки (л.д.61) административный истец в Новосибирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за период с 2020 по настоящее время не обращался.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимыми с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в статьях 1069-1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из анализа указанных норм следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий).

Для возложения обязанности по возмещению вреда за счет казны необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, а в отношении требований о компенсации морального вреда также наличие вины государственного органа или должностного лица.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации, и Генеральная прокуратура РФ являются ненадлежащими административными ответчиками по данному спору, в связи с чем исковые требования к указанным административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

При таких установленных обстоятельствах сведения, указанные административным истцом в исковом заявлении, не подтверждаются материалами дела и не указывают на причинение ему моральных и нравственных страданий.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.

Именно административный истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у административного истца моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается административный истец, отсутствует, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поэтому суд в полном объеме отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/