КОПИЯ

Дело № 2-400/2025

52RS0058-01-2025-000557-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Шахунья

Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» (далее – ООО «Сатурн-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-9475/2020 в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1 к ООО «Сатурн-Инвест» о взыскании денежных средств в размере 255 808 руб. 23 коп. по договору № отказано, встречный иск ООО «Сатурн-Инвест» к ИП ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков в связи с некачественно выполненными работами в рамках договора удовлетворен в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Сатурн-Инвест» взыскано 824 990 рублей долга, 17044 рублей расходов по оплате госпошлины, а также 35 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы». Общая сумма долга составляет 877 034 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП <адрес> ФИО5 В процессе исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств для погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за невозможностью исполнения. На ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил осуществление предпринимательской деятельности и не является предпринимателем.

Ответчик, зная о наличии долговых обязательств, вступившем в законную силу решении суда, неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их выплаты истцу, что говорит о недобросовестном поведении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму долга 877034 руб. составляет 299164,72 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатурн-Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299164,72 руб.; произвести расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 877034 руб. на день вынесения решения суда, взыскать с ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9975 рублей.

Истец ООО «Сатурн-Инвест» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 с. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-А43-9475/2020 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Сатурн-Инвест» взыскано 824990 руб. долга, а также 17044 руб. расходов по оплате госпошлины и 35000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, присужденных истцу решением Арбитражного суда <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299164,72 руб.

В соответствии с разъяснениями в пп. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-9475/2020 о взыскании с ФИО1 денежных средств до настоящего времени в полном объеме должником не исполнено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321835 руб. 45 коп. исходя из расчета: (877034 ? 7,5%/ 365 ? 223) + (877034 ? 8,5%/ 365 ? 22) +(877034 ? 12%/ 365 ? 34) +(877034 ? 13%/ 365 ? 42) +(877034 ? 15%/ 365 ? 49) +(877034 ? 16%/ 365 ? 14) +(877034 ? 16%/ 366 ? 210) +(877034 ? 18%/ 366 ? 49) +(877034 ? 19%/ 366 ? 42) +(877034 ? 21%/ 366 ? 65) +(877034 ? 21%/ 365 ? 154) = 321835 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9975 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 571 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321835 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9975 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 877034 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 571 рубль.

Ответчик вправе подать в Шахунский межрайонный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>