№ 2-521/2025

45RS0008-01-2025-000221-68 (УИД)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.

рассмотрев 2 июня 2025 года в с.Кетово Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Nissan Qashqai, г.р.з. У017МУ45 принадлежащий на праве собственности ФИО2 и Honda Stepwgn, г.р.з. Е060ЕК45 под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения. Транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. У017МУ45 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 73 564 руб., перечислив денежные средства на счет страхователя. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 убытки в сумме 73 564 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, о причине неявки не уведомил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному суду адресу, о причине неявки не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае для наступления ответственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Основным обстоятельством, подлежащим установлению при решении вопроса о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, является нарушение им правил дорожного движения, то есть установление его вины в совершении ДТП.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Honda Stepwgn, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему праве собственности, в результате которого автомобили получили механические повреждения, о чем представлен административный материал по факту ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ.

Право собственности ФИО3 на автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. № подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования (страховой полис ХХХ №) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате аварии автомобилю Nissan Qashqai, г.р.з. № причинены механические повреждения, а именно повреждены: заднее левое крыло, двойной задний бампер.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 73564 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае, АО «Альфастрахование», учитывая полное возмещение вреда страхователю в соответствии с условиями договора страхования в связи с наступлением страхового случая, получило на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Как следует из материалов административного дела, справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений самих водителей, водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda Stepwgn, г.р.з. Е060ЕК45, совершил наезд на стоящее на запрещающий сигнал светофора транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. №, нарушив п. 9.10 ПДД в результате чего им допущено столкновение с задней частью транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. № под управлением ФИО3

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель обязан выбирать скорость движения в зависимости от складывающейся на дороге ситуации. Данная норма обозначает ответственность водителя за обстановку на дороге: он должен учитывать ее особенности, состояние покрытия, погодные условия и интенсивность движения.

Изложенные самими водителями объяснения в административном материале во взаимосвязи со схемой места совершения правонарушения, локализацией повреждений, позволяют прийти к выводу о том, что водитель ФИО1, действительно нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как при управлении транспортным средством не учел состояние дорожного полотна, скорость движения, расстояние да стоящего на светофоре транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. У017МУ45.

Вины ФИО2 в ДТП не установлено.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, чем указанной, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 73 564 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Б. Закирова