Решение по делу № 2А-1513/2020 от 14.09.2023

№ 2а-1513/2020

УИД 37RS0012-01-2023-001874-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области. В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 24.08.2023 на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования административный истец приводит следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного по делу № мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> В ходе принудительного исполнения требований судебного акта было установлено, что должник ФИО3 трудоустроен в ООО «Заря». Судебным приставом-исполнителем 05.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Вместе с тем удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя в счет погашения задолженности не производились. Судебным приставом-исполнителем 21.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание). Настоящее постановление в отсутствие информации об увольнении должника является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право взыскателя на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1 названной нормы процессуального закона, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2–6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего

запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № 27515/23/37002-ИП, возбужденное 09.03.2023 на основании судебного приказа, постановленного по делу №2-3411/2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200 рублей».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник трудоустроен в ООО «Заря», в связи с чем 05.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно данным подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России АИС ФССП России указанное постановление направлено в адрес ООО «Заря» 05.04.2023 почтовой связью.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

ОСФР по Ивановской области в ответ на запрос суда сообщило, что в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права; сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парк культуры и отдыха имени В.Я. Степанова» за май, июнь 2023 года.

В ответ на запрос суда Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парк культуры и отдыха имени В.Я. Степанова» представило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проводилось достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства, при которых сведения о заключении ФИО3 с Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Парк культуры и отдыха имени В.Я. Степанова» договоров подряда, не были своевременно учтены, что служит основанием для вывода о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства, не отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушают права взыскателя, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд усматривает основания для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 обязанности принять решение об отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 3 ст. 219 КАС РФ и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, принимая во внимание дату вынесения оспариваемого постановления – 21.07.2023, а также дату отправки административного иска в суд – 24.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 принять решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская