Уголовное дело № 1-577/2023
(УИД 19RS0001-01-2023-000407-14)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан 25 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,
при секретаре Полтораниной Я.О.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Рубцовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего – поддерживающего фактические брачные отношения, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
03.04.2023 г. в 14 часов 00 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл руками ящик шкафа, расположенного на кухне, откуда тайно похитил банковскую карту АО «РоссельхозБанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Красноярский РФ АО «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
14.04.2023 г. в 10 часов 03 минуты ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в помещении магазина «Буржуй», расположенного по адресу: <адрес>, используя банкомат АО «РоссельхозБанк» №, поместил в него банковскую карту АО «РоссельхозБанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и, обладая сведениями о пин-коде банковской карты, осуществил снятие денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «РоссельхозБанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, тем самым похитил с банковского счета на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, 21.04.2023 г. в 11 часов 37 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в помещении магазина «Буржуй», расположенного по адресу: <адрес>, используя банкомат АО «РоссельхозБанк» №, поместил в него банковскую карту АО «РоссельхозБанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, обладая сведениями о пин-коде банковской карты, осуществил снятие денежных средств в сумме 9900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «РоссельхозБанк» № зарегистрированной на имя Потерпевший №1, тем самым похитил с банковского счета на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Тем самым, в период времени с 14 часов 00 минут 03.04.2023 г. по 11 часов 37 минут 21.04.2023 г. ФИО1, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, похитил с использованием банковской карты АО «РоссельхозБанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Красноярский РФ АО «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 13 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества с банковского счета в значительном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в начале апреля он находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 в с.Весеннее, они разговаривали в ограде дома. Потерпевший №1 попросил его зайти в дом и вынести ему сигареты, так как из-за болезни ног ему было сложно ходить. На кухне в тумбочке он увидел пачку сигарет, там же лежала банковская карта «РоссельхозБанк», рядом с которой находилась бумажка с пин-кодом от нее. Так как в тот момент он испытывал финансовые трудности и нуждался деньгах, он решил взять эту банковскую карту и положил ее к себе в карман. Выйдя из дома, он передал сигареты Потерпевший №1, поговорил с ним и вернулся в г. Абакан где решил проверить баланс похищенной карты. В банкомате «РоссельхозБанка», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Буржуй», он проверил баланс данной банковской карты, денег на ней не оказалось. Понимая, что на карту скоро должна прийти пенсия Потерпевший №1, он оставил банковскую карту себе, решив снять с нее деньги, когда придет пенсия. 14.04.2023 г. примерно в 10 часов 00 минут он снова приехал в этот же банкомат, проверил баланс банковской карты и увидел, что на карте есть деньги в сумме 3500 рублей, которые он сразу снял. Подумав, что на карту должны еще поступить деньги, карту он оставил у себя. Снятые деньги он потратил на собственные нужды, на продукты питания, бензин и сигареты. 21.04.2023 г. примерно в 11 часов 30 минут, он снова приехал в банкомат на <адрес>, вставил банковскую карту в банкомат, проверил баланс. На счете карты оказалось 9900 рублей, после чего он совершил операцию по снятию денежных средств с похищенной карты, сняв все деньги, которыми оплатил проценты в ломбарде за заложенную машину в сумме 6400 рублей, оставшиеся деньги потратил на продукты питания и сигареты. В конце апреля он приехал в магазин «Аллея» по <адрес> и снова решил проверить баланс похищенной банковской карты. Вставив карту в банкомат, никаких операций провести не смог, так как банкомат завис и карту ему не выдал. Тогда он оставил банковскую карту в банкомате, а бумажку с пин-кодом выбросил (л.д. №).
В ходе проведения проверки показаний на месте 07.06.2023 г. подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на <адрес>, где он похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также указал на банкомат АО «РоссельхозБанк», находящийся по адресу: <адрес>, где он производил снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д. №).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 16.06.2023 г. ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению и полностью придерживаясь ранее данных показаний, дал аналогичные показания, пояснив как и при каких обстоятельствах похитил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, и дважды снимал с нее денежные средства в банкомате. Дополнил, что в <адрес> к Потерпевший №1 он приехал на <адрес>, ранее видел Потерпевший №1 один раз, перед ним у потерпевшего никаких долговых обязательств нет, потерпевший ему нечего не должен. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 90-92).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их достоверность.
Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.
Проверив и оценив оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными в части времени, места и способа совершения хищения, его мотива, поскольку данные показания подтверждены последним в судебном заседании, и они полностью согласуются с приведенными ниже доказательствами, в связи с чем, данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 25.05.2023 г., следует, что ему перечисляют пенсию на банковскую карту «РоссельхозБанка» с 21 по 23 число каждого месяца. В начале апреля он находился у себя дома и услышал, как сигналит подъехавший к дому автомобиль. Он вышел и увидел возле автомобиля ранее не знакомого ему парня, который пояснил, что они якобы с ним ранее встречались в г. Абакане, и стал предлагать ему продать свой дом, но он ему отказал в продаже дома. В процессе разговора он попросил этого парня сходить в дом, так как у него больные ноги и ему трудно ходить, и вынести ему сигареты. Парень согласился, зашел в дом и принес сигареты. Поговорив еще пару минут, парень уехал. Спустя некоторое время он стал искать дома банковскую карту, которая всегда лежала в ящике на кухне вместе с бумажкой, на которой написан пин-код. Банковскую карту он не нашел. Решив, что потерял банковскую карту, 25.04.2023 г. он поехал в банк «РоссельхозБанк» для того чтобы ее перевыпустить. Из полученной в банке выписки по банковской карте, он обнаружил, что с его банковской карты 14.04.2023 г. и 21.04.2023 г. произошло списание денежных средств в сумме 3500 рублей и 9900 рублей. Он данные деньги не снимал, свою банковскую карту никому не давал и брать ее никому не разрешал. В результате хищения денежных средств с его банковского счета, ему причинен материальный ущерб в сумме 13400 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер, получает пенсию в размере 13400 рублей, другого дохода не имеет (л.д. №).
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 07.06.2023 г. следует, что в последний раз он видел свою банковскую карту 01.04.2023 г. на кухне в ящике. В предъявленной сотрудником полиции фотографии он опознал ФИО1, который приезжал к нему 03.04.2023 г. в районе 14 часов 00 минут (л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в начале лета по просьбе ФИО1 ездил с ним один раз в магазин «Буржуй», расположенный на перекресте улиц Ленина и Тараса Шевченко, где ФИО1 хотел снять деньги с банковской карты в банкомате. Он находился рядом с ФИО1 у банкомата, в тот день ФИО1 деньги с банковской карты не снял. О том, что ФИО1 хотел снять деньги с похищенной банковской карты, он не знал, думал, что карта принадлежит ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, который на досудебной стадии производства по делу показал, что 10.05.2023 г. в ходе проверки поступившей оперативной информации по факту хищения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, им был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> осмотрен банкомат «РоссельхозБанка» №, по результатам которого с банкомата было изъято два фотофайла за 14.04.2023 г. и 21.04.2023 г., на которых зафиксировано лицо снимавшее денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. №).
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета в значительном размере, которое, исходя из вышеприведенных показаний носило тайный характер, вина подсудимого подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Усть-Абаканскому району № от 10.05.2023 г., в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее в апреле 2023 г. из его дома банковскую карту и снявшее с данной банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 13400 рублей, размер ущерба для него является значительным (л.д. №).
В ходе осмотра места происшествия 10.05.2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес>, где в помещении кухни в ящике тумбы хранилась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята выписка по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. №).
Также осмотрено помещение магазина «Буржуй» расположенное по адресу: <адрес>, где находится банкомат «РоссельхозБанк» №, с использованием которого ФИО1 14.04.2023 г. и 21.04.2023 г. производил снятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 через банковскую карту АО «РоссельхозБанк», принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты фотофайлы с банкомата «РоссельхозБанк» за 14.04.2023 г. и 21.04.2023 г., на которых изображен ФИО1 (л.д. №).
Согласно протоколу выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписки по реквизитам счета №, зарегистрированного на Потерпевший №1 (л.д. №), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).
Согласно выписке движения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Красноярском РФ АО «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес>, с указанного счета, к которому привязана банковская карта №, имеются списания денежных средств в терминале № по адресу: <адрес>: 14.04.2023 г. в 10 часов 03 минуты в размере 3500 рублей, 21.04.2023 г. в 11 часов 37 минут в размере 9900 рублей (л.д№).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве приведенных выше следственных и процессуальных действий не допущено, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого и признаются судом в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств.
Сведения, имеющиеся в информации АО «РоссельхозБанк» в отношении банковского счета и банковской карты, открытой на имя потерпевшего, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, что уличает ФИО1 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Место и время совершения ФИО1 преступления, указанные в обвинении, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.
Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что его умысел был направлен на кражу денежных средств с банковского счета. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Хищение денежные средств Потерпевший №1 совершено ФИО1 тайно и противоправно, поскольку потерпевший не был осведомлен о снятии подсудимым денежных средств с его банковского счета, а также не разрешал последнему распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществил путем снятия наличных денежных средств в банкомате. При этом совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 13400 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, подсудимым и сведениями, представленными АО «РоссельхозБанк».
Делая выводы о значительности причиненного ущерба, суд исходит из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером по возрасту и получающего пенсию в размере похищенных денежных средств 13400 рублей.
С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), начальником ОУУП УМВД России по г. Абакану характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. №). Учитывая исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом его имущественного положения, состояния здоровья и трудоспособности, способствующих получению стабильного дохода, в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признает их исключительными, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции уголовно-правовой нормы, по которой квалифицированы его действия, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом избранного судом вида наказания, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Рубцова Е.П. От помощи защитника подсудимый не отказывался. За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 2496 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает по найму, является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании установлено не было.
Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2496 рублей. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: Отделение НБ Республики Хакасия / УФК по Республике Хакасия, ИНН <***>, КПП 190101001, получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), БИК 019514901, КБК 18811603121010000140, кор/сч 40102810845370000082, счет получателя 03100643000000018000, ОКМТО 95630151, УИН 18800316423820326857.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.
Вещественные доказательства: копии выписок по банковскому счету №, зарегистрированного на Потерпевший №1, по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Н. Лоцкий