Дело № 2-267/2025
УИД 22RS0004-01-2025-000394-45
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка 14 июля 2025 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Дьяковой А.В.,
при секретаре Иост Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», являясь, таким образом, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 12.04.2025 он заступил на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах. В период с 14 часов 00 минут 12.04.2025 по 00 часов 00 минут 13.04.2025 совместно со вторым сотрудником осуществляли патрулирование на территории Благовещенского района Алтайского края., в ходе которого не позднее 16 часов 25 минут 12.04.2025 на 3-м километре автодороги подъезда к пос. Тельманский Благовещенского района Алтайского края ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>/н №, за управлением которого находился ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, на пассажирском сиденье находился собственник данного автомобиля – ФИО2 Ими были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО4 и ФИО2 Таким образом, он осуществил законную деятельность по пресечению административных правонарушений и их фиксацию. После этого, в период с 16 часов 25 минут до 18 часов 03 минут 12.04.2025, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении него, как представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. ФИО2 подошел к нему и нанес ему не менее одного удара рукой, в которой была связка ключей, в область лица и шеи, причин тем самым ему моральный вред и физическую боль, телесные повреждения в виде ссадины на право боковой поверхности шеи в верхней и средней третях, то есть применил в отношении него как представителя власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который выразился в причинении физической боли, нравственных переживаниях, дискредитировал статус полицейского перед обществом, унизил его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции перед другими гражданами. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая мнение участников процесса, а также положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 в отношении ФИО1 были совершены противоправные преступные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 19.05.2025, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Также приговором суда установлены обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, а именно, что приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» от 11.11.2024 № 169 л/с, ФИО1 с 11.11.2024 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский». В соответствии с п.п. 9, 10, 11, 12, 14 раздела II Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Благовещенский» 11.11.2024, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего инспектор ДПС ФИО1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством; имеет право составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1,4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12.04.2025, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции - инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО6 в период с 14 часов 00 минут 12.04.2025 по 00 часов 00 минут 13.04.2025 осуществляли патрулирование на территории Благовещенского района Алтайского края, в ходе которого не позднее 16 часов 25 минут 12.04.2025 на 3-м километре автодороги подъезда к <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>/н №, за управлением которого находился ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, а на пассажирском сиденье находился собственник данного автомобиля - ФИО2 Далее сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а вышеуказанный автомобиль помещен на штрафстоянку. Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 осуществлял свою законную деятельность по пресечению административных правонарушений и их фиксации со стороны ФИО4 и ФИО2 Далее сотрудники полиции ФИО1 и ФИО6 проследовали к дому по адресу: <адрес> для получения объяснения от ФИО7 по факту административных правонарушений, совершенных ФИО2 и ФИО4 При этом, последние находились также около дома по вышеуказанному адресу. В период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома по адресу: <адрес>, будучи раздраженного вышеуказанной законной деятельностью сотрудника полиции ФИО1 по пресечению и фиксации административных правонарушений в отношении ФИО4 и ФИО2, а также составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 и помещения автомобиля ФИО2 на штрафстоянку, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также причинения физической боли представителю власти ФИО1 и желая их наступления, понимая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 03 минут и будучи раздраженным вышеуказанной законной деятельностью сотрудника полиции ФИО1 по пресечению и фиксации административных правонарушений в отношении ФИО4 и ФИО2, а также составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 и помещения автомобиля ФИО2 на штрафстоянку, подошел к инспектору ДПС ФИО1 и нанес не менее одного удара своей рукой, в который была связка ключей, в область лица и шеи ФИО1, причинив тем самым последнему моральный вред, физическую боль, а также следующее телесное повреждение: ссадину на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней третях, которое не причинило вреда здоровью, то есть применил в отношении представителя власти ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Приговор суда вступил в законную силу 04.06.2025.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Материалами дела установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, а также вышеуказанные нормы законодательства суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и причиненным истцу моральным вредом. Совершение ответчиком в отношении истца преступления, связанного с причинением насильственных действий, установленного вступившим в законную силу приговором суда, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, безусловно наступивших (имевших место) в связи с посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага в виде здоровья, физического благополучия.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести - их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Согласно обстоятельствам настоящего дела, установленным в ходе его рассмотрения, физические и нравственные страдания причинены истцу в результате противоправных действий ответчика, имеющих преступный характер, выразившихся в нанесении истцу ударов рукой, в том числе и металлическим предметом по лицу. При данных насильственных действиях истец испытал физическую боль, ему был причинены телесные повреждения, установленные в ходе проведенной по делу судебной медицинской экспертизы. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в дискредитации статуса полицейского в глазах общества, унижении его профессионального достоинства и чести сотрудника полиции перед другими людьми, в посягательстве на честь и достоинство личности, на доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом, а также.
Истец был морально подавлен, испытывал переживания после произошедшего по поводу необоснованного, оскорбительного поведения ФИО5 по отношению к нему как представителю органа власти. Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.
Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции). Сотрудник полиции не является исключением.
Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако, особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение к нему телесных повреждений и оскорблений.
Исходя из положении Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41), Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7)
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени тяжести причиненного истцу вреда, степени вины ответчика и того обстоятельства, что преступление было совершено умышленно, в отношении представителя власти. Также судом учтено имущественное положение ответчика, который согласно характеристики Администрации Ананьевского сельсовета Кулундинского района Алтайского края работает вахтовым методом, проживает в доме матери, где также зарегистрированы его сестра и зять.
Согласно сведений ЗАГС управления юстиции Алтайского края в р.п. Благовещенка от 01.07.2025, сведений о заключении брака, расторжении брака либо о наличии детей в отношении ФИО2 не имеется. Согласно сведениям Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 01.07.2025, ФИО2 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о ФИО2 как о правообладателе объектов недвижимости, отсутствует. Доказательств нахождения ответчика в тяжелом материальном положении суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд находит справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 25 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Так как истец на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ