Дело № 2-5924/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-010411-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Трифаченкова Ю.Д.,
при секретаре: Гуляевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: ...., примыкает к северной границе земельного участка № кадастровый №.
Согласно условиям договора срок выполнения вышеуказанных мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер внесенной платы за технологическое присоединение составляет 45 000 рублей.
Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок работы не выполнил.
Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об исполнении условий договора в течение 10 дней с момента её получения, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:
- возложить обязанность на ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ...., примыкает к северной границе земельного участка № кадастровый №;
- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 337 рублей 50 копеек, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» штраф, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 600 рублей 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
От представителя ответчика ПАО «Россетти Сибирь» поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что между ПАО «Россетти-Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, технических условий на технологическое присоединение. Полагает, что исполнить обязательства в течение одного месяца невозможно, данный срок нарушает принцип необходимости соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов. В случае удовлетворения иска просит указать срок исполнения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В случае удовлетворения иска просит применить при разрешении вопроса о размере неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Размер судебной неустойки считает завышенным, достаточным размером является сумма 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...., земельный участок № кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно п.п. 1, 2 договора ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), местоположение: ...., примыкает к северной границе земельного участка №», кадастровый №.
В настоящее время вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: ...., земельный участок .... кадастровый №.
Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверки выполнения технических условий, провести осмотр и не позднее 3 рабочих дней со дня осмотра осуществить фактические присоединение энергопринимающих устройств.
Истец, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
В силу п. 8 договора заявитель обязался в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации.
Обязательства по оплате услуг сетевой организации в размере 45 000 рублей ФИО1 исполнены в соответствие с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
Срок исполнения сетевой организацией обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, что не оспаривалось ответчиком.
Во исполнение обязанностей по договору ПАО «Россети Сибирь» выдало истцу технические условия для присоединения к электрическим сетям №.
Неотъемлемой частью договора является приложение «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.
Пунктом 10 технических условий предусмотрено, что сетевая организация осуществляет подготовку технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.
Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «Россети Сибирь» уведомила ФИО1 о дефиците источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера по договорам технологического присоединения, невозможности выполнения мероприятий, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что на момент подачи искового заявления обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора ответчиком не выполнены, срок производства работ по договору нарушен.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №).
Исходя из положений п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К лицу, указанному в п. 14 Правил №, относится заявитель - физическое лицо, обращающееся в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 данных Правил).
В силу подп. «б» п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст.23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.
Согласно Правилам № потребитель электрической энергии имеет право обратиться напрямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою, очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
При этом из подпункта «б» п. 25 и подп. «б» п. 25 (1) Правил № следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25 (1) Правил № с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
Следовательно, на ПАО «Россети Сибирь» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
Анализируя приведенные положения закона и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком невозможность исполнения договора, заключенного с истцом, не доказана.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: ...., земельный участок № кадастровый №, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для исполнения договора ПАО «Россети Сибирь» в связи с неисполнением обязательств истцом, являются необоснованными.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» должно было выполнить технические условия на технологическое присоединение в установленном порядке, в частности, необходимо было запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в п. 7 технических условий (точка присоединения) до проектируемой ТП 10/0,4 кВ, построить ТП 10/0,4 кВ, а также ЛЭП 0,4 кВ от новой ТП до точки границы, установленной правоустанавливающими документами, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке.
Кром того, исходя из анализа условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд полагает, что выполнение технических условий заявителем и проверка их выполнения как условие для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией относится к заявителям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ.
В рассматриваемом случае по условиям договора уровень напряжения не превышает 0,4 кВ, следовательно, сетевая организация должна выполнить отнесенные к ее обязанностям мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, после чего в течение одного рабочего дня составить в форме электронного документа и разместить в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (п. 6 договора).
Следует отметить, что в ответе на претензию ФИО1 ответчиком указано, что причиной неисполнения возложенных на сетевую организацию обязанностей по спорному договору является дефицит источника финансирования.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик не осуществил технологическое присоединение энергопринимающего устройства, находящегося на участке ФИО1, при отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, что с учетом требований Правил №, указывает на уклонение общества от исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения спора, указанная ответчиком причина неисполнения не являются основанием, позволяющим отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).
Суд с учетом требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств, является разумным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей, обеспечивает баланс интересов сторон.
Вопреки доводам возражений оснований считать данный срок необоснованным и подлежащим увеличению суд не усматривает, поскольку никаких объективных обстоятельств, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода (6 месяцев), и свидетельствовали о наличии оснований для увеличения установленного судом срока, по делу не установлено. Увеличение срока по усмотрению ответчика приведет к необоснованному отложению исполнения его обязательств по заключенному с истцом договору на ещё более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума №), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуг.
В п. 2 постановления Пленума № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Подпункт «в» п. 16 Правил № предусматривает ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с положениями п. 17 договора о технологическом присоединении, заключенного между сторонами, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки (пени), определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (883 дня) в сумме 99 337 рублей 50 копеек (45 000х0,25%х883).
В соответствии с абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, исходя из приведенного законоположения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как указано в п. 69 постановление Пленума № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума № следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая размер неустойки, обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка в сумме 45 000 рублей является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, длительности нарушению сроков, в связи с чем оснований для снижения данного размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, постольку причинение истцу морального вреда презюмируется. Суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, заключающийся в электроснабжении объекта, предназначенного для проживания истца, длительность допущенного нарушения, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 постановления Пленума № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа составляет 25 000 рублей из расчета: (5 000 рублей + 45 000/ 2).
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума №, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 этого же Кодекса) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.
Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника.
В п. 31 постановления Пленума № разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума №).
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (ст. 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что следует из п. 60,65 постановления Пленума №, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что функция судебной неустойки превентивная, а не восстановительная, суд полагает правильным взыскать неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности и балансу интересов сторон.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 600 рублей 08 копеек.
В подтверждения несения расходов истцом на отправку почтовой корреспонденции (исковое заявление, претензия) приложены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей 04 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 рублей 24 копейки.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в заявленном размере 600 рублей 08 копеек, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению в этой части.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: ...., земельный участок №, кадастровый №, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штрафа – 25 000 рублей, почтовых расходов – 600 рублей 08 копеек, а также на случай неисполнения решения суда неустойки в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: ...., земельный участок №, кадастровый №, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 25 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей 08 копеек.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (паспорт №) на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.