дело №2-378/2025
УИД: 26RS0029-01-2024-010763-89
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,
с участием:
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Пятигорска, ФИО2 о возложении обязанности раздела земельного участка, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключении договора аренды вновь образованного земельного участка, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Пятигорска, ФИО2 о возложении обязанности раздела земельного участка, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключении договора аренды вновь образованного земельного участка, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельный участке с кадастровым номером: №, таким образом ФИО5 выделена в собственность часть жилого дома литер «<данные изъяты>», всего общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м. (ныне: Помещение с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое), а в пользу ФИО2 выделена часть жилого дома литер «<данные изъяты> всего общей площадью помещений: <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, данным решением определен порядок пользования земельным участком жилого дома.
Ранее между ФИО5 и ФИО2 с одной стороны и МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» был заключен договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, а также обеспечено выполнение кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка.
Поскольку, жилой дом был разделен, фактически пользование земельным участком ФИО5 и ФИО2 осуществляется раздельно, в целях урегулирования возможных разногласий, был направлено соглашение о разделе земельного участка с приложенной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Так, согласно данному соглашению, ФИО5 было предложено разделить вышеуказанный земельный участок и образовать два самостоятельных земельных участка со следующими характеристиками:
- № - площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>; (согласно представленной схеме);
- исходный земельный участок с кадастровым номером №, с измененной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>;
Данное предложение было проигнорировано (несмотря на осознание юридической значимости данного согласия со стороны ФИО2), что создало в том числе препятствия в утверждении схемы расположения земельного участка, так согласно постановлению администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № – отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 11.2, пп. 6 ст. 11.9, а также пп. 3 п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с отсутствием в письменной форме согласия арендаторов исходного земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки.
Уточнив заявленные требования, просит суд обязать администрацию произвести раздел арендуемого ФИО5 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью<данные изъяты>, уточненная площадь, погрешность 12.0, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>, образовав два самостоятельных земельных участков, с сохранением исходного в измененных границах (с учетом проведенной судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу):
- исходный земельный участок с кадастровым номером №, с измененной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>;
- земельный участок - площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>, утвердив и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учётом следующих характерных точек границ:
Сведения о характерных точках границ Объекта
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
5
№
№
53
№
№
54
№
№
55
№
№
56
№
№
57
№
№
22
№
№
21
№
№
20
№
№
19
№
№
18
№
№
17
№
№
31
№
№
30
№
№
29
№
№
28
№
№
58
№
№
59
№
№
60
№
№
17
№
№
1
№
№
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
1
2
<данные изъяты>
2
3
<данные изъяты>
3
4
<данные изъяты>
4
5
<данные изъяты>
5
53
<данные изъяты>
53
54
<данные изъяты>
54
55
<данные изъяты>
55
56
<данные изъяты>
56
57
<данные изъяты>
57
22
<данные изъяты>
22
21
<данные изъяты>
21
20
<данные изъяты>
20
19
<данные изъяты>
19
18
<данные изъяты>
18
17
<данные изъяты>
17
31
<данные изъяты>
31
30
<данные изъяты>
30
29
<данные изъяты>
29
28
<данные изъяты>
28
58
<данные изъяты>
58
59
<данные изъяты>
59
60
<данные изъяты>
60
17
<данные изъяты>
17
1
<данные изъяты>
Обязать администрацию город Пятигорска Ставропольского края заключить с ФИО5 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении исходного земельный участок с кадастровым номером №, с измененной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>; обязать администрацию город Пятигорска Ставропольского края заключить с ФИО5 договор аренды вновь образованного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>; разъяснить, что решение суда является основанием для Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, а также внесения изменений в сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером: №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО4 заявленные исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, указав, что целью любого обращения в суд с исковым заявлением является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. При обращении в суд истец должен указать на то, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены действиями либо бездействиями ответчика и как эти права и интересы будут восстановлены вступившим в силу решением суда, а также доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как основание заявленных исковых требований. Считает, из текста искового заявления истца следует, что как таковые его права и интересы ответчиками не нарушены и доказательств нарушения не представлено. Сами требования направлены исключительно на реализацию его желаний без учёта прав и интересов других лиц. Заявленные исковые требования не могут быть предъявлены одновременно к обоим ответчикам. Кроме того, заявленное требование о заключении договора аренды на выделяемый земельный участок только с истцом нарушают требования земельного законодательства и условия уже существующего договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, не допускающие возможность выделения земельного участка из исходного с прекращением прав одного из арендаторов на вновь образуемый земельный участок, при условии, что такое право было за ним закреплено в исходном земельном участке. Так же указал, что выделение земельного участка в установленной площади в пользу истца и сохранение исходного участка в новой площади не позволит в будущем выделить из оставшегося земельного участка участок такой же площади в пользу ответчика с учётом требований ПЗЗ г. Пятигорска и наличием ограничений по минимальной площади участка, который может быть сформирован под объектом недвижимости.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 поддержал возражения представителя ответчика ФИО4, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования истца необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Истец ФИО5 , ответчик ФИО2, представитель администрации г.Пятигорска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснила, что является экспертом ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман». На основании определения Пятигорского городского суда ею проведена судебная землеустроительная экспертиза, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В выводах проведенной экспертизы указан лишь вариант раздела земельного участка с учетом близко к сложившемуся порядку пользования. При производстве экспертизы рассматривался вопрос о возможности раздела земельного участка в соответствии с заявленным требованием истца. Допускает, что могут быть и иные варианты раздела спорного земельного участка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
На основании части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п.4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В соответствии с п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Между тем, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись: возможность выделения сторонам частей земельного участка, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов раздела земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании установлено с учетом уточненных исковых требований, что истцом ФИО5 и ответчицей ФИО2 с одной стороны и МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в лице начальника ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, а также обеспечено выполнение кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка.
Решением Пятигорского городского суда от 15.02.2012 года, с учетом исправленной описки 04.06.2012 года, ФИО5 выделены в собственность часть жилого дома литер «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> «а» состоящая из помещений цокольного этажа: № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № гладильная пл. <данные изъяты> кв.м., № котельная пл. <данные изъяты> кв.м.,№ подвал пл. <данные изъяты> кв.м., № подвал пл. <данные изъяты> кв.м., № кладовая пл. <данные изъяты> кв.м. помещения <данные изъяты> этажа: № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № туалет пл.<данные изъяты> кв.м., № ванная пл. <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м., № холл <данные изъяты> кв.м., № жилая пл.<данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м. Всего общая площадь помещений: <данные изъяты> кв.м. Подсобные строения навес литер <данные изъяты>», гараж литер <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., часть забора литер «<данные изъяты>» <данные изъяты> м., забор литер «<данные изъяты>», калитку литер «<данные изъяты>», (что составляет реально долю <данные изъяты>). ФИО2 выделены в собственность часть жилого дома литер «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> состоящая из помещений второго этажа: № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл<данные изъяты> кв.м., № холл пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., мансарда: № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № ванная пл. <данные изъяты> кв.м., № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м. всего общая площадь <данные изъяты> кв.м. Надворные постройки ворота литер «<данные изъяты>», гараж литер <данные изъяты>», часть забора литер «<данные изъяты>» забор литер <данные изъяты>». Возложена обязанность на ФИО2 в целях изоляции помещений выполнить работы по возведению перекрытия на лестничном марше между помещением № и № первого и второго этажа, возвести перекрытие на лестничном марше между помещением № и № первого и второго этажа, прорубить дверной проем из помещения № в сторону выхода на проектируемый лестничный марш. Определен порядок пользования земельным участком жилого <адрес> в <адрес>: определен в пользование ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах с севера <данные изъяты>; с востока <данные изъяты> с юга- <данные изъяты> м. с запада- <данные изъяты>. ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: с севера: <данные изъяты>; с востока <данные изъяты>. с юга_ <данные изъяты>, с запада- <данные изъяты> м. В связи с реальным разделом жилого <адрес>, в <адрес> режим долевой собственности прекращен.
Истцом ФИО5 было направлено ответчице ФИО2 соглашение о разделе земельного участка с приложенной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и разделить земельный участок с кадастровым номером № и образовать два самостоятельных земельных участка со следующими характеристиками:
- № - площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>; (согласно представленной схеме);
- исходный земельный участок с кадастровым номером № с измененной площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>.
Предложение проигнорировано ответчицей ФИО2
Вместе с тем, отсутствие реакции со стороны ответчика ФИО2 на предложение о разделе общего земельного участка по предложенной истцом схеме не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ФИО2 так как земельный участок является собственностью администрации г. Пятигорска и предоставлен ФИО5 и ФИО2 в аренду с установленным ранее вступившим в силу решением Пятигорского городского суда порядком пользования.
Согласно Постановлению администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 11.2, пп. 6 ст. 11.9, а также пп. 3 п. 16. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с отсутствием в письменной форме согласия арендаторов исходного земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки.
Заявленное требование о заключении договора аренды на выделяемый земельный участок только с истцом ФИО5 нарушают требования Земельного законодательства и условия уже существующего договора аренды, не допускающие возможность выделения земельного участка из исходного с прекращением прав одного из арендаторов на вновь образуемый земельный участок, при условии, что такое право было за ним закреплено в исходном земельном участке.
Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, указывающие на наличие нарушений его прав и интересов со стороны ответчиков и доказывающие такие нарушения.
Отсутствие согласия со стороны ответчика ФИО2 на предложение о разделе общего земельного участка по предложенной истцом схеме не свидетельствует о нарушении прав истца, так как земельный участок является собственностью администрации г. Пятигорска и предоставлен ФИО5 и ФИО2 в аренду с установленным ранее вступившим в силу решением Пятигорского городского суда порядком пользования.
Наличие отказа администрации г.Пятигорска в согласовании схемы раздела участка по указанным в нём причинам являются основанием для обращения в суд с заявлением об обжаловании отказа в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Представленные суду истцом документы (постановление главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома и определения порядка пользования земельным участком) не свидетельствуют о возникновении права ФИО5 на спорный земельный участок.
Заявляя требование о возложении обязанности произвести раздел земельного участка с сохранением исходного земельного участка истцом ФИО5 не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов, а так же незаконности постановления муниципального образования города-курорта Пятигорска.
Согласно части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях.
Таким образом, требование о возложении обязанности на Администрацию г. Пятигорска на заключение договора аренды только с истцом на вновь образуемый земельный участок напрямую противоречит положениям Земельного кодекса РФ.
С учетом заявленных исковых требований, субъектного состава и фактическими обстоятельствами дела суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5 выбран ненадлежащий способ защиты.
Суд считает, что исковые требования ФИО5 к администрации города Пятигорска, ФИО2 о возложении обязанности раздела земельного участка, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключении договора аренды вновь образованного земельного участка не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объёме, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к администрации г. Пятигорска, ФИО2 о возложении обязанности раздела земельного участка, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключении договора аренды вновь образованного земельного участка, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья Н.Н. Паков