РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 16 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

с участием административно истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2076/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению нарушений,

установил:

20.07.2022г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению нарушений.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила находятся, возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 109087,57 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12665,99 руб. Истец является пенсионером, пенсия составляет 10854 рубля 91 копейка, иных доходов не имеет. 17.02.2022г. направила обращение к старшему судебному приставу ФИО2 о сохранении дохода в размере прожиточного минимума. 29.03.2022г. поступил ответ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% пенсии. 23.06.2022г. поступил ответ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% и возврата взыскания в размере 30% которые ранее удерживались из пенсии. Полагает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Просит обязать начальника отдела ФИО2 осуществить контроль за отменой обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 по исполнительному производству № от 13.02.2017г. и №-ИП от 07.09.2016г. и сохранении дохода в размере прожиточного минимума для пенсионеров; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить обращение взыскания на пенсию по исполнительному производству № от 07.09.2016г. и сохранить доход в размере прожиточного минимума для пенсионеров, вернуть удержанные денежные средства, удержанные из пенсии за апрель в размере 1700,61 руб., за май в размере 1700,61 руб., за июнь в размере 1889,34 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить обращение взыскания на пенсию по исполнительному производству № от 13.02.2017г. и сохранить доход в размере прожиточного минимума для пенсионеров, вернуть удержанные денежные средства, удержанные из пенсии за апрель в размере 1700,61 руб., за май в размере 1700,61 руб., за июнь в размере 1889,34 руб.

Определением суда от 18.08.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП по Свердловской области; АО «Тинькофф Банк», ООО УК «Траст».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что отменены обращения взыскания на ее пенсию по указанным исполнительным производства, сохранен размер прожиточного минимума для пенсионеров, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанностей в данной части к судебным приставам-исполнителям и начальнику отдела судебных приставов не поддержала. Просила возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность вернуть удержанные по каждому исполнительному производству денежные средства, удержанные из пенсии за апрель в размере 1700,61 руб., за май в размере 1700,61 руб., за июнь в размере 1889,34 руб. поскольку действия судебных приставов по удержанию указанных денежных средств незаконны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, 18.02.2022г. от Драчевской поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, заявление было удовлетворено, постановление об отмене было направлено в Пенсионный фонд, удержания по исполнительному производству были прекращены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что исполнительное производство в отношении Драчевской №-ИП было передано ей от судебного пристава-исполнителя ФИО4 по акту приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился к судебному приставу ФИО4 о сохранении прожиточного минимума, обращение было удовлетворено, постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в Пенсионный фонд.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

Представители заинтересованных лиц - АО «Тинькофф Банк», ООО УК «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

По смыслу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

При определении размера удержания из пенсии, заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1156-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О-О и др., а также разъяснениями письма Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области имеются два исполнительных производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в пользу взыскателя ООО «УК Траст» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 92474 рубля 15 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 173047 рублей 02 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер - 30% ежемесячных удержаний.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от 14.06.2022г. об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер - 50% ежемесячных удержаний.

Согласно п.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что ФИО1 являясь должником по исполнительным производствам, получает является пенсионеркой с <...>

Из пенсии ФИО1 были произведены удержания по исполнительному производству №-ИП: за апрель ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1700,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1889,84 руб. Также из пенсии были произведены удержания по исполнительному производству №-ИП: за ДД.ММ.ГГГГ 2022г. в размере 1700,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1889,84 руб.

Постановлением Правительства Свердловской области № 547-ПП от 08.09.2021г. установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров: в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10556 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11612 рублей.

Исходя из размера пенсии должника в апреле и мае 2022г. после удержаний по указанным исполнительным производствам, оставшийся после удержаний размер пенсии составил 7936 рублей 17 копеек, а в ДД.ММ.ГГГГ 2022г. – 8829 рублей 24 копейки, что менее установленного в Свердловской области величины прожиточного минимума для пенсионеров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 и к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании денежных средств и установлении процента удержаний из пенсии должника без учета размер дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования, подлежат удовлетворению, действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в удержании денежных средств должника, надлежит признать незаконными.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту приема-передачи исполнительных производств было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 26.07.2022г., в связи с чем, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения исковых требований к данному судебному приставу.

Исковые требования в части возложения обязанности на начальника отдела ФИО2 осуществить контроль за отменой обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и сохранении дохода в размере прожиточного минимума для пенсионеров, а также в части возложения на судебных приставов-исполнителей обязанностей отменить обращение взыскания на пенсию и сохранить доход в размере прожиточного минимума для пенсионеров, административным истцом в судебном заседании не поддержаны, в связи с отменой постановлений судебными приставами-исполнителями.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 17.02.2022г. ФИО1 обратилась к начальнику ОСП ФИО2 с ходатайством о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

05.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление направлено в ОПФР по Свердловской области. Удержания по исполнительному производству прекращены.

05.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, постановление направлено в ОПФР по Свердловской области.

27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, постановление направлено в ОПФР по <адрес>. Удержания по исполнительному производству прекращены.

23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, наложенные постановлением от 14.06.2022г., поскольку установлено, что ранее вынесено постановление об удержании в размере 30%.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 90862 рубля 45 копеек, на депозитном счете находятся удержанные денежные средства в размере 801 рубль 42 копейки, 90061 рубль 03 копейки перечислены взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 77161 рубль 16 копеек, на депозитном счете не находятся удержанные денежные средства, 77962 рубля 58 копеек перечислены взыскателю, в том числе 801 рубль 42 копейки, указанные на депозите по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем суд, удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в удержании денежных средств из пенсии должника, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиком обязанности возврата денежных средств на счет ФИО1, принимая во внимание, что денежные средства судебными приставами-исполнителями были перечислены взыскателям, данные действия не приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, по данной категории дел, административные истцы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административными исковыми заявлениями.

Истцом при обращении в суд была оплачено государственная пошлина в размере 400 рублей по чек-ордеру от 05.07.2022г, которая подлежит возврату истцу из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в удержании денежных средств с пенсии должника ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5., выразившиеся в удержании денежных средств с пенсии должника ФИО1.

Возвратить ФИО1 из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 05.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 сентября 2022г.

Судья Гурина С.А.