Дело № 2а-1758/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени. Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что административный ответчик не исполнил обязательства по оплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, в связи с чем просит взыскать сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2 501 110,60 руб., штрафные санкции в размере 573134,00 руб., сумму налога на доходы физических лиц в размере 7 929 975, 48 руб., штрафные санкции в размере 4 094017,00 руб., сумму налога на добавленную стоимость в сумме 13 188 728,51 руб., штрафные санкции в размере 6 189208,00 руб., сумму задолженности по пеням в общем размере 7487 697,16 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении судом. Дополнительно пояснила, что с целью взыскания налогов, штрафов в адрес ФИО2 налоговым органом направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено для принудительного исполнения в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), по рассмотрении которого Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым правило об освобождении от исполнения обязательств перед Российской ФИО1, интересы которой в деле о банкротстве представляет ФНС России, в отношении ФИО2 постановлено не применять.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выездной налоговой проверкой установлены следующие нарушения:

1. Неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2 865670,00 руб., в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафные санкции составили 573134,00 руб.;

2. Неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 8 188032,00 руб., в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафные санкции составили 1 637607,00 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год по п. 1 ст. 119 НК РФ, штрафные санкции составили 2 456410,00 руб.

3. Неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 13 325949,00 руб., в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафные санкции составили 2 544317,00 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года по п. 1 ст. 119 НК РФ, штрафные санкции составили 3 644891,00 руб.

4. Непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 13 штук в результате неправомерных действий. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, штрафные санкции составили 2600,00 руб.

В связи с тем, что обязанность по оплате налогов административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате задолженности по уплате налогов в сумме 41460371,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено решение № о взыскании задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банках, в также электронных денежных средств.

По причине недостаточности денежных средств на расчетном счете налогоплательщика налоговым органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41455554,33 руб., которое было направлено на принудительное взыскание в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, штрафов и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ налоговый орган вправе инициировать соответствующее судебное разбирательство, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, невозможными к взысканию.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.

Пропуск срока на обращение в суд с административным иском в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по пропуску срока на подачу в суд данного административного искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-0). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-0, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Как установлено судом, исполнительный документ, которым в данном случае была взыскана задолженность по налогам ФИО2, был возвращен налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 ст. 48 НК РФ.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пропущенного процессуального срока судом не установлено, причины его пропуска, приведенные в административном иске, суд уважительными не находит, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Задолженность ФИО2 по налогам, штрафам и пеням, предъявленную ко взысканию в настоящем административном деле, суд признает безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженностив размере 41963870 рублей 75 копеек, в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2501110 рублей 60 копеек, штрафных санкций в размере 573134 рубля 00 копеек, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 7929975 рублей 48 копеек, штрафных санкций в размере 4094017 рублей 00 копеек, задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 13188728 рублей 51 копейка, штрафных санкций в сумме 6189208 рублей 00 копеек, пени в сумме 7487697 рублей 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко