Дело №а-2608/2023
УИД 91RS0№-69
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии в деле заинтересованного лица – <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предметом которого являются следующие требования административного истца: признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом обоснования иска и приложенных к нему документов – верный №) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО1 ФИО1; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> сельского совета (территория кроликофермы без строений) для ведения личного крестьянского хозяйства (поз. по ГП-2).
Выражая несогласие с принятым административным ответчиком решением, в обоснование доводов административного иска ФИО1 указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ему <адрес>ной государственной администрацией АР Крым выдано распоряжение №-р о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Перовского сельского совета <адрес> в районе <адрес>. Данным распоряжением была возложена обязанность предоставить проект землеустройства на утверждение Симферопольской райгосадминистрации. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение о согласовании проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ получено заключение о возможности отвода земельного участка. В последующем административным истцом получено заключение о возможности целевого использования земельного участка и Управлением государственного комитета Украины по земельным ресурсам в <адрес> выданы условия земельного отвода. При этом, как указывает административный истец, действовавшее на момент принятия распоряжения законодательство Украины, а именно статья 123 Земельного кодекса Украины при решении вопросов о даче разрешения на разработку проектов землеустройства не наделяло органы местного самоуправления полномочиями по установлению срока составления проекта землеустройства. С учетом приведенного выше, принимая во внимание, что распоряжение Симферопольской райгосадмнистрации не признано незаконным, не отменено, не утратило силу, со ссылкой на положения статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», административный истец указывает на наличие у него права на получение в собственность земельного участка бесплатно в порядке завершения оформления прав, начатого до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом (судебное извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении судебного разбирательства от административного истца в адрес суда не поступало.
Административным истцом реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. В дополнение в части обоснования уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, представителем было указано на то, что административный истец неоднократно в устном порядке обращался к Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с просьбой о повторном рассмотрении его заявления, однако данные просьбы оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Административным ответчиком, при наличии данных о надлежащем уведомлении, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена. Ранее Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес суда представлены письменные возражения, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просит отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции ответчиком указано на то, что оспариваемый административным истцом приказ вынесен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Также административным ответчиком указано на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.
<адрес> Республики Крым, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.
Определяя круг лиц, участвующих в деле, судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего административного спора заместитель министра ФИО5, которой принято оспариваемое решение, согласно сведениям с официального сайта Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (https://mzem.rk.gov.ru) о составе руководства не является должностным лицом Министерства. Оснований для привлечения к участию в деле иных должностных лиц Министерства судом не установлено.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, проверка законности решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в предоставлении земельного участка в собственность осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р административным истцом ФИО1 получено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью до 0,83 га хозяйственных дворов (свободные от застройки) для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> на территории Перовского сельского совета. Площадь земельного участка, согласие на разработку проекта землеустройства в отношении которого дано названным распоряжением, составила 0,10 га согласно пункту 2 приложения № к распоряжению.
Пунктом 3 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению проекта землеустройства на утверждение Симферопольской райгосадминистрации возложена на граждан.
Из материалов дела следует, что во исполнение вышеназванного распоряжения по поручению административного истца как заказчика был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность, который согласован ДД.ММ.ГГГГ Республиканским комитетом АР Крым по охране окружающей природной среды, ДД.ММ.ГГГГ Республиканским комитетом по охране культурного наследия и ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> отделом земельных ресурсов Государственным комитетом Украины по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ выданы условия отвода земельного участка площадью 0,1000 га гр. ФИО1 для ведения личного крестьянского хозяйства в районе <адрес> сельского совета (территория кроликофермы без строений) (поз. по ГП-4).
Вместе с тем, сведений о завершении процедуры оформления прав в соответствии с положениями ранее действовавшего законодательства и получения государственного акта на право собственности на землю материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением, зарегистрированным под вх.№ о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
К заявлению административным истцом согласно описи были приложены следующие документы: копия документа, подтверждающего личность заявителя; копия документа, подтверждающего полномочия представителя; копия решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок; материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения; графический материал, позволяющий определить местоположение земельного участка; межевой план земельного участка в формате электронного документа.
По итогам рассмотрения заявления административного истца Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № за подписью заместителя министра об отказе в предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО1 А.Н. в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1000 кв.м., на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием распоряжения <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р требованиям части 1 стать 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».
Проверив принятое административным ответчиком решение на соответствие требованиям действующего законодательства, судом установлено следующее.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым определены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».
В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Закона Республики Крым завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.
Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (часть 7 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца к административному ответчику с соответствующим заявлением).
В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 3 и 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» Советом министров Республики Крым принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее по тексту – Порядок №).
В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Порядка для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Подпунктами 3,4,5 пункта 7 Порядка установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона); документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка определены в части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».
Так, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 13 вышеназванного Закона основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, действующим законодательством, регламентирующим порядок завершения гражданами на территории Республики Крым оформления прав, начатого до ДД.ММ.ГГГГ, как верно указано в иске, не ставится завершение оформления прав на земельный участок в зависимость от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.
Вместе с тем, положениями части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрен период выдачи решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), на основании которых может быть завершено оформление прав на земельные участки, и данный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда в указанной части не противоречат правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-8-К4.
При этом, как следует из материалов дела, распоряжение <адрес>ной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка – как основание для завершения оформления прав на земельный участок, с которым административный истец обратился к административному ответчику, не соответствует положениям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», поскольку принято за пределами периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела суд также учитывает, что дата ДД.ММ.ГГГГ является датой вступления в силу Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству», пунктом 3 раздела 2 «заключительные положения» которого предусматривалось, что принятые и не исполненные до вступления в силу указанного закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, сохраняли силу в течение двух лет со дня вступления в силу данного закона.
Таким образом, суд находит обоснованными выводы административного ответчика относительно отсутствия правовых оснований для предоставления административному истцу в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного им распоряжения <адрес>ной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что испрашиваемый земельный участок согласно представленному с заявлением в орган исполнительной власти межевым планом расположен за границами населенного пункта, согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости не отнесен к землям частной или муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Министерством имущественным земельных отношений Республики Крым в пределах полномочий, определенных Положением о Министерстве, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Совокупности условий, предусмотренных приведенными выше положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения административного ответчика по настоящему делу с учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении административного иска по изложенным выше основаниям, суд также учитывает, что административным истцом пропущен срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок и составляющий три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Оспариваемый административным истцом приказ Министерства имущественных и земельных отношений принят ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Рассматриваемый административный иск не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, вместе с тем, в судебном заседании представитель административного истца, обосновывая уважительность причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, указал на неоднократные обращения истца в адрес административного ответчика с устными заявлениями о пересмотре поданного им ходатайства о предоставлении в собственность земельного участка.
Однако данные доводы допустимыми и достоверным доказательствами в порядке статьи 62 КАС РФ не подтверждены, ввиду чего не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обращение с административным иском.
При этом, учитывая гарантированное положениями статей 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации право каждого на свободный доступ к правосудию, судом дана оценка приведенным в административном иске доводам, что приведено выше.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, взысканию с административного ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии в деле заинтересованного лица – <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Гордиенко
Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.