Судья Шашков А.Ю. № 1-265/23-22-1084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием: прокурора Талызиной Е.Н.,

защитника - адвоката Науменко Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2023 года, которым

ФИО2, родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 10 августа 2022 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 2 дня;

осуждена: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2022 года, окончательно к 2 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания постановления исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2022 года с 19 апреля 2023 года по 4 июня 2023 года, а период содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 5 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках;

12 июня 2023 года осужденная освобождена из-под стражи в связи с отбытием срока наказания;

заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО2, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что ФИО2 совершено продолжаемое преступление, которое началось до и продолжилось после вынесения приговора от 10 августа 2022 года, поэтому окончательное наказание осужденной должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить: исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и на зачёт наказания, отбытого по приговору Новгородского районного суда от 10 августа 2022 года (с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2023 года с 19 апреля 2023 года по 4 июня 2023 года включительно; В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, полностью присоединить к назначенному ФИО2 наказанию неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 2 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за совершение которого она осуждена, не оспариваются сторонами и подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Квалификация содеянному по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана судом правильно.

Наказание за совершенное преступление назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания.

Как установлено судом, ФИО2 была осуждена приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы, неотбытый срок наказания составлял 2 дня;

Назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, суд не учел разъяснения, приведенные в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Как установлено судом, преступление ФИО2 совершалось в период с 1 июля до 12 октября 2022 года, то есть продолжалось и после вынесения в отношении неё приговора от 10 августа 2022 года, а потому окончательное наказание осужденной должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на зачет ФИО2 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда от 10 августа 2022 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2022 года окончательно назначить наказание в виде 2 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Никитин