Дело № 2-2320/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-004673-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 30000 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день. Договор займа заключен посредством простой подписи (с использованием SMS-кода). Денежные средства ответчику перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в установленной договором срок не исполнила свои обязательства по договору. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 75000 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 30000 рублей, сумма просроченных срочных процентов – 4500 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 40500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Честное слово», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением срока хранения. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский» ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 30000 рублей.

Заемщиком были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского займа:

- п. 2 - срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий.

- п. 4 - процентная ставка по договору - 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых;

- п. 6 – количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется в Графике платежей, что составляет 34500 рублей, из которых сумма процентов – 4500 рублей, сумма основного долга – 30000 рублей;

- п. 14 - заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по указанному адресу в сети «Интернет».

Указанный договор был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в электронной форме.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30000 рублей на банковскую карту ФИО1, что подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный срок не возвратила в полном объеме сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в установленный договором срок ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 75000 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 30000 рублей, сумма просроченных срочных процентов – 4500 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 40500 рублей.

Указанный размер задолженности ответчика не превышает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1225 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1225 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области по ходатайству ФИО1 указанный судебный приказ, был отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 75000 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 30000 рублей, сумма просроченных срочных процентов – 4500 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 40500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022 года.

Председательствующий: