УИД 28RS0017-01-2023-002278-21

Уголовное дело 1-303/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 22 ноября 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, судимого

-- -- городским судом -- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда -- от --) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-- освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- ФИО1, -- года рождения, в соответствии с приговором -- городского суда, вступившим в законную силу --, с учётом постановления -- районного суда -- от -- признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы. -- освобождён по отбытию наказания из ЛИУ – 2 -- от -- и убыл по месту жительства.

ФИО1 по состоянию на -- считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

-- в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 44 минут у ФИО1, находящегося в -- в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

-- в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 44 минут ФИО1, находясь в --, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 путём нанесения побоев, находясь в непосредственной близости от последней, которой нанёс не менее 10 ударов по телу, а именно: один удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны, затем не менее 5 ударов ладонью правой и левой руки по обеим рукам ниже локтевого сустава, так же не менее 4 ударов нанес ладонями своих рук по плечам, от данных ударов последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признал.

От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что примерно на протяжении 2 лет она проживает со своим сожителем ФИО1. -- она находилась вместе с Димой дома по адресу: --, где они с ним вдвоём употребляли алкогольную продукцию, затем он пошёл спать и она тоже легла спать. Примерно около 2 часов 20 минут ночи --, она начала будить Диму. Открыв глаза, он сразу же ударил её один раз ладошкой правой руки по лицу с левой стороны, затем встал с дивана и начал наносить ей удары руками по телу. Он нанес ей не менее 5 ударов ладонями своей руки по её рукам, а именно ниже локтевого сустава на обеих руках, также он наносил ей не менее 4 ударов ладонями своих рук по телу в области плеч со стороны груди, точное количество ударов она сказать не может, но не менее 10 ударов в общем, от которых она испытала сильную физическую боль, избиение продолжалось на протяжении, примерно, 05 минут. После она вырвалась и выбежала из комнаты в коридор, позвонила в полицию. Затем прибыли сотрудники, и она дала по данному факту объяснение и написала на Диму заявление, так как эти избиения были уже не впервые. В больницу она не обращалась, так как в медицинской помощи не нуждалась (л.д. 43-47). В судебном заседании показания подтвердила, указала, что от нанесенных ударов ей было больно, противоречия объяснила истечением времени, а также тем, что Дмитрий наносил телесные повреждения неоднократно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что зимой этого года через дежурную часть поступил вызов о том, что на --, парень избил девушку и соответственно выехали по данному адресу. В подъезд мы не дозвонились, звонили на номер телефона, девушка спустилась и нас встретила, и далее проследовали в квартиру. Зашли в квартиру, девушка показывала то, что у неё на руках покраснения, синяки, а сожитель её спал на диване.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что -- слышала женские крики о помощи из -- квартиры, поэтому приняла решение вызвать полицию, в этой квартире проживал на тот момент подсудимый и его сожительница. В ту ночь она их видела, так как была возня в подъезде.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП МО МВД России -- -- от --, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанёс ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (л.д. 8).

- Протоколом осмотра места происшествия с приложением к нему фототаблицей от --, из которого следует, что осмотрена --, где ФИО1 причинил физическую боль Потерпевший №1 (л.д. 14-15).

Оценивая доказательства настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, содержатся также в показаниях свидетеля Свидетель №1 и ФИО4

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд расценивает, как избранный им способ защиты, право на которую ему предоставлено законом.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, характеризуется наличием у виновного прямого умысла на причинение физической боли потерпевшему, при этом виновный осознает общественную опасность применения насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

Признавая совершение ФИО1 нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, суд исходит из того, что -- ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар один раз ладонью правой руки в область лица с левой стороны, а также нанес ей не менее 5 ударов ладонью правой и левой руки по обеим рукам ниже локтевого сустава, а также он наносил ей не менее 4 ударов ладонями своих рук по плечам, от которых она испытала сильную физическую боль.

Из вышеуказанных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что от нанесенных ей ФИО1 ударов она испытывала физическую боль.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 -- -- городским судом -- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления -- районного суда -- от -- ему назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на день совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления -- считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, а также поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судим; --.

Обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору -- городского суда -- от -- не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наличие указанной судимости является обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Однако непризнание фактически имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, у суда также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения менее одной трети наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «--» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по выбранному месту жительства или пребывания регулярно один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья И.Р. Бородина