ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при помощнике судьи Воронковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 июня 2018 года ФИО5 (в настоящее время ФИО3) В.В. был выдан потребительский кредит № в размере <данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей нарушала, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 28 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года (включительно) составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Поскольку заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке. Просили произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 24 мая 2022 года; расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2018 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2018 года за период с 28 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 28 июня 2018 года, между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под <данные изъяты>.

Согласно п.17 Кредитного договора, сумма кредита перечисляется по заявлению заемщика на счет кредитования.

28 июня 2018 года на счет ФИО1 банк перечислил кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из пункта 6 Кредитного договора и графика платежей, погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, платежная дата 28 число месяца.

Из представленных суду сведений о движении денежных средств по счету ФИО1 и расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 с нарушением условий кредитного договора.

В июне 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение №8604 сумму задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2018 года за период с 28 сентября 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании поступивших мировому судье возражений должника ФИО6 определением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 08 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии со п.3.3 Общий условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Представленный банком расчет подлежащих взысканию сумм задолженности суд находит верным и принимает за основу. Доказательств погашения долга ФИО1 суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов по кредиту и неустойки. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому задолженность на 13 сентября 2022 года по кредитному договору составляет <данные изъяты>, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 17 октября 2022 года.

Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, и погашение кредита, уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом зачета госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28 июня 2018 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2018 года за период с 28 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года (включительно) в размере: 285056 рублей 19 копеек, из которых 223350 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 61705 рублей 49 копеек – просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 12050 рублей 56 копеек, а всего взыскать 297106 (двести девяносто семь тысяч сто шесть) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий