Дело № 2-551/2025
УИД: 66RS0028-01-2025-000410-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 19 июня 2025 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,
с участием прокурора Швейцарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора Н.Ф. Нурмухаметова, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ирбитский межрайонный прокурор Н.Ф. Нурмухаметов, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что 21.10.2024 ФИО2 обманным путем оформил на имя ФИО1 кредиты и присвоив себе денежные средства на общую сумму 492 449 рублей( денежные средства оформленные в кредит на имя ФИО1 в размере 377 449 рублей, а так же заработная плата ФИО1 в размере 15 000 рублей) перечислив на свой счет указанные денежные средства со счета ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение банка, установленное на мобильном телефоне ФИО1 20.12.2024 следователем СО МО МВД России «Ирбитский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №14448 в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 377 449 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу 19.06.2025 в размере 52 706 рубля 03 копейки.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения помощника прокурора, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.
В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А., в полном объеме поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что с его счета на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 377 449 рублей, из которых денежные средства оформленные на имя истца в кредит в размере 377 449 рублей и 15 000 рублей - заработная плата ФИО1 Каких либо договорных отношений между ними не существует, ответчик вернул ему сумму несколькими платежами в размере 15 000 рублей.
Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев отказной материал КУСП 14484 от 11.12.2024, суд приходит к следующему.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, установлено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что прокурор обратился в защиту прав и интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, которая в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права в судебном заседании(л.д.8,14).
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным обращение прокурора с данным иском, что отвечает требованиям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик, не предоставил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что используя мобильное приложение ПАО Сбербанк на телефоне ФИО1, ФИО2 21.10.2024 на имя ФИО1 оформил кредитный договор №2950791 на сумму 77 449 рублей и кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей(л.д.10,11-12).
Из выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 следует, что по указанным кредитным договорам денежные средства зачислены на счет ФИО1, после чего переведены в размере 392 449 рублей на счет открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2(л.д.23-28).
11.12.2024 ФИО1 написал заявление в МО МВД России «Ирбитский» по факту не возврата денежных средств ФИО2 (л.д.9).
11.12.2024 ФИО2 написал ФИО1 расписку в которой указал, что обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 денежные средства в размере 4 500 рублей, в связи с тем, что истцом выставлено требование о возврате указанной выше суммы денежных средств.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 от 20.12.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава преступления(л.д.37-39).
Из уточненных требований прокурора, представленных скриншотов мобильного приложения ПАО Сбербанк ФИО1 следует, что ФИО2 из суммы 392 449 рублей вернул ФИО1 сумму в размере 15 000 рублей(02.03.2025 - 1 000 руб., 15.01.2025 - 4500 руб., 13.12.2024 – 4 500 руб., 21.11.2024 – 1000 руб., 16.11.2024 – 4000 руб.)(л.д.75-76), тем самым сумма невозвращенных денежных средств составляет 377 449 рублей.
Из объяснений ФИО2 данных в ходе проверки, следует, что у него имеется друг ФИО1, с которым они учились вместе с Харловской коррекционной школе, и поддерживают дружеские отношения. В настоящее время они вместе работают на Ирбитском молочном заводе. С середины октября 2024 года он начал заниматься инвестированием, вкладывал свои личные деньги в покупку акций, и с этого имел прибыль. Так 21.10.2024 года ФИО2, необходимо было 390 000 рублей, но таких денег у него не было, и он решил обратиться к ФИО1, чтобы попросить у него в долг эти деньги. С этой целью они встретиться у магазина «Валдберис» на п. Пионерский. После чего они пошли домой к ФИО2, который проживает по адресу: № По дороге ФИО2, сказал ФИО1, что у него возникли финансовые трудности, и ему необходима указанная денежная сумма. Когда они пришли домой к ФИО2, то ФИО1, сказал, что у него нет таких денег, тогда ФИО2, ему предложил оформить кредит на его имя, так как ФИО2, уж% кредит не оформить из - за плохой кредитной истории. ФИО2, сказал ФИО1. что если он для него оформит кредит, то ФИО2, будет гасить кредит и выплачивать его сам, на что ФИО1, согласился помочь. После чего, ФИО1, сказал, что не знает, как оформить кредит через Сбербанк онлайн и сказал, чтобы ФИО2, помог ему это сделать и передал ему свой телефон, разрешил доступ к его приложению Сбербанк онлайн, то есть разрешил доступ к своим счетам. ФИО2, с разрешения ФИО1, зашел в приложение и оформил кредит на общую сумму 390 000 рублей, после чего когда поступили деньги на счет ФИО1, то ФИО2, спросил его можно ли перевести эти деньги на свой счет, ФИО1, разрешил, после чего ФИО2, перевел эти деньги себе на банковский счет, более он денег со счета ФИО1, не переводил, у него еще на счет оставались деньги. После чего ФИО2, и ФИО1, договорились, что ФИО2, ежемесячно будет гасить имеющуюся задолженность по кредитам в сумме 4500 рублей. Преступного умысла, направленного на хищение денег у ФИО1, у ФИО2, не было, он ему уже начал выплачивать указанный долг в сумме 4500 рублей, и будет продолжать вносить платежи.
Таким образом, факт совершения ФИО2. указанных банковских операций, поступления указанных сумм на счет ответчика, ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в дело банковскими документами.
Сведений о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период времени, наличия иных законных оснований для получения ответчиком от истца спорной суммы, суду не представлено.
Таким образом, денежные средства выбыли из обладания ФИО1 не на основании какой-либо сделки, а в результате мошеннических действий, в связи с чем требования прокурора в части взыскания суммы неосновательного обращения в размере 377 449 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
В рассматриваемом случае объектом неосновательного обогащения является денежная сумма в размере 377 449 рублей.
Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2024 по день принятия судом решения подлежат удовлетворению в сумме 52 706 рублей 03 копейки, согласно расчета, представленного прокурором, проверенному судом и признанным достоверным.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 255 рублей 13 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора Н.Ф. Нурмухаметова, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 377 449 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 19.06.2025 включительно в размере 52 706 рублей 03 копейки.
Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета судебные расходы в размере 13 255 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 03.07.2025
Председательствующий (подпись)
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.А. Саламбаева
Секретарь судебного заседания Н.Л. Модина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-551/2025 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.