Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.
Дело № 2-888/2025 (2-6175/2024)
25RS0001-01-2024-008089-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего Аскерко В.Г.
при секретаре Тойметовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что 03.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В этот же день истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 984 500 рублей. Передача указанных денежных средств подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской от 03.04.2024. Согласно условиям договора займа ответчик был обязан вернуть вышеуказанную сумму в срок не позднее 01.06.2024.
В согласованный срок денежные средства возвращены не были.
19.06.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком не была получена.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту решения ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке (договору займа) в размере 1 984 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 34 845 руб., почтовые расходы в размере 159,40 руб.
Стороны в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом. Представителем истца в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, признавая собранные доказательства по делу соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 984 000 рублей.
Передача указанных денежных средств подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской от 03.04.2024.
Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство вернуть вышеуказанную сумму в срок не позднее 01.06.2024.
В согласованный срок денежные средства возвращены не были.
19.06.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком не была получена.
Расписка, представленная истцом в материалы дела, в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ является доказательством передачи денежных средств; ее содержание позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств в заем. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, из буквального толкования расписки следует получение денежных средств ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств, не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу о действительности договора займа и наличии воли сторон на возникновение заемных отношений.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.04.2024 в размере 1 984 500 руб.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по день фактического возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера судебных расходов, которые подлежат взысканию лицу, в пользу которого состоялся судебный акт, судом принимаются во внимание возражения и доказательства, представленные заинтересованной стороной и подтверждающие их завышенный размер. В отсутствие таких доказательств судебные расходы, исходя из баланса интересов сторон, могут быть уменьшены только при их явном чрезмерном характере.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии которым исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультации, ознакомление с документами, подготовка и направление искового заявления, предоставление интересов в суде.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 07 июня 2024 г. в счет оплаты переданы денежные средства в размере 15 000 руб.
Таким образом, принимая во внимание доказанность расходов на правовую помощь, суд полагает, что заявленный размер истцом судебных расходов является обоснованным, разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 34 845 руб., почтовые расходы в размере 159,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) сумму долга по расписке (договору займа) от 03.04.2024 в размере 1 984 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 34 845 руб., почтовые расходы в размере 159,40 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко