Решение по делу № 2-3117/2025 от 12.12.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело №2-3117/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004425-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

с участием представителя истца адвоката Трапило Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с последующей реализации его с торгов, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу <номер> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, решение вступило в законную силу 16.09.2022. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС <номер> от 27.12.2022, на основании которого в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. По состоянию на 08.07.2025 требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 524707,89 руб. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 долговые обязательства не погашает. В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м, расположенный по <адрес> Указанный земельный участок не содержит в себе признаки имущества, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее представитель по доверенности адвокат Трапило Я.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо представитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо представитель СНТ «Элерон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Возражений и ходатайств об отложении не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36344,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8363,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. Решение вступило в законную силу 16.09.2022. На основании указанного решения суда 27.12.2022 выдан исполнительный лист ФС <номер> (л.д. 107-109).

24.01.2023 ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа <номер> от 27.12.2022, выданного по делу <номер> от 16.09.2022, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО1 524707,89 руб. (л.д. 23-24).

Согласно справке о ходе исполнительного производства <номер>-ИП от 26.01.2023, остаток долга ФИО2 составляет 524707,89 руб., через депозитный счет перечислено 00,00 руб. (л.д. 19-21).

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО2 требования исполнительного документа, не исполнил (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН и копии дела правоустанавливающих документов, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м, расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровой стоимостью 346476 руб. Сведений о нахождении объектов недвижимости в пределах земельного участка не имеется (л.д. 16, 42-84, 86-89). ФИО2 также является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 2450 кв.м, расположенного по <адрес> (л.д. 16).

Согласно сведений МВД, ФИО2 снят с регистрации по месту жительства с 28.03.2025 по <адрес> (л.д. 40, 91).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Из положений п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 110 данного Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 данного Федерального закона, согласно которой, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая размер задолженности перед истцом, отсутствие у должника достаточного имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, период времени, в течение которого должником не было предпринято каких-либо объективных мер по выполнению перед истцом своих обязательств и исполнению решений суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и как добросовестный участник правоотношений, предоставить необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. При этом следует учитывать, что взыскатель не несет ответственности за полноту и законность осуществляемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства в пользу истца составляет денежную сумму в размере 524707,89 рублей, что превышает 66% от стоимости спорного имущества исходя из его кадастровой стоимости, а также, принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости упомянутого недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем, в судебном порядке должно быть обращено взыскание на данное недвижимое имущество, собственником которого является ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в рамках названного исполнительного производства.

Иных доказательств, подтверждающих, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по выше приведенным мотивам, с обращением взыскания на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) удовлетворить.

В целях погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1, взысканной решением Щербинского районного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу <номер>, в размере 524 707,89 руб., обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>,площадью 600 кв.м, расположенный по <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> рождения, уроженцу <адрес>, ИНН <номер>, путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> в пользу ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено: 12.12.2025.