Дело (УИД) 60RS0002-01-2022-001511-70

Производство № 2-673/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием представителя КУМИ г. Великие Луки ФИО2, представителей ответчика адвоката Семеновой О.А. и Бышок Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства и по встречному иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (Далее – КУМИ) города Великие Луки обратился в суд с иском к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 19 %, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, с назначением: индивидуальное жилищное строительство, категория – земли населенных пунктов, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что Постановлением Администрации города Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ за № Буковой (ранее ФИО1) С.А. был предоставлен данный земельный участок, на который заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Великие Луки ответчику было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, после чего на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства с КН №

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № между КУМИ и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка с КН №, однократно, сроком на три года, для завершения строительства индивидуального жилого дома. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что продлению на новый срок он не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ уведомил ответчика об истечении срока договора аренды. По сведениям ЕГРН на земельном участке, по-прежнему, зарегистрирован тот же объект незавершенного строительства, то есть по окончании срока договора объект так и не введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено в течение 10 календарных дней передать земельный участок по акту приема-передачи и прекратить запись в ЕГРН об объекте незавершенного строительства.

Со ссылкой на п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принят встречный иск ФИО3 к КУМИ г. Великие Луки о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ей был предоставлен в аренду земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, возведен объект незавершенного строительства. Ссылаясь на единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, на нормы ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 8,11,12, 218 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель КУМИ ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить, доводы искового заявления подтвердила. Встречный иск ФИО3 не признала, пояснив, что приобрести землю в собственность может собственник здания, строения, сооружения, то есть завершенного строительством объекта.

Представители ФИО3 адвокат Семенова О.А. и Бышок Л.Ф. иск КУМИ не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым завершить строительство объекта она не смогла по причине пандемии, в связи с которой наблюдался рост цен на строительные материалы. В настоящее время денежных средств для окончания строительства она не имеет. Со ссылкой на п. 6 ст. 239.1 ГК РФ просит в иске отказать. Встречный иск ФИО3 ее представители поддержали. Просили признать за ФИО3 право собственности на землю по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Также пояснили, что в настоящее время объект незавершенного строительства не изменился, представляет собой фундамент, к земельному участку подведено электричество, постепенно завозятся строительные материалы.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом вести дела в суде через представителя.

Представитель третьего лица Администрации г. Великие Луки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позиции по спору суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 2 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Согласно п.п. 1 и 6 п. 1 ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ № Буковой (ранее ФИО1) С.А. в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № с назначением: индивидуальное жилищное строительство, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на который заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Великие Луки ответчику было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, после чего на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства с КН №, на который ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности Бышок Л.Ф., обратилась в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок сроком на три года без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № между КУМИ и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка с КН №, однократно, сроком на три года, для завершения строительства индивидуального жилого дома. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что продлению на новый срок он не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ уведомил ответчика о том, что срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено документов о том, что на момент истечения срока действия договора на нем возведен объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), то срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН на момент разрешения спора, на земельном участке также имеется объект незавершенного строительства, что представителями ФИО3 не оспаривалось, то есть по окончании срока договора строительство объекта не завершено.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Законом N 171-ФЗ Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в ГК РФ, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (1 марта 2015 г.).

При этом исходя из положений п. 6 ст. 239.1 ГК РФ применение положений названной статьи возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г. на основании п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, пункт 21).

Поскольку договор аренды земельного участка для завершения строительства объектов был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона N 171-ФЗ, то к спорным правоотношениям, с учетом правил п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, подлежат применению положения ст. 239.1 ГК РФ, так как свое право на однократное заключение договора на новый срок для завершения объекта индивидуального жилищного строительства ФИО3 реализовала.

При указанных обстоятельствах объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО3, подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.09.2021 N 1773-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что оспариваемые законоположения призванные обеспечить баланс интересов публичного собственника земельного участка и его арендатора исходя из принципов свободы договора и единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем прочно связанные с ним объекты (данные принципы закреплены в пункте 1 статьи 1 ГК Российской Федерации и в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие доказательств нарушения им сроков строительства по вине третьих лиц, включая уполномоченные органы публично-правового образования, являющегося собственником земельного участка.

Доводы представителей ФИО3 о том, что завершить строительство объекта она не смогла по причине пандемии, в связи с которой наблюдался рост цен на строительные материалы, в настоящее время денежных средств для окончания строительства она не имеет, не являются основанием для отказа в иске КУМИ, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного спора.

Данных о том, что нарушение ответчиком сроков строительства произошло по вине третьих лиц, включая уполномоченные органы публично-правового образования, являющегося собственником земельного участка, суду не представлено.

Представители ответчика подтвердили, что с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства не изменил своего статуса, какие-либо работы по его завершению ответчиком не проводились по причине отсутствия у нее денежных средств, то есть ФИО3 не воспользовалась своим правом достроить объект в период действия договора аренды.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению. (Вопрос 16. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Исходя из толкования указанных норм, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства со степенью готовности 19%, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект расположен на спорном земельном участке с КН №.

ФИО3 воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как собственник указанного объекта незавершенного строительства на приобретение земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ, заключив договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальный жилой дом, для строительства которого ФИО3 был предоставлен спорный земельный участок, создан, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Напротив, представители ФИО3 подтвердили, что с момента заключения последнего договора аренды земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, каких-либо мер по строительству жилого дома ФИО3 предпринято не было по причине отсутствия у нее денежных средств. Степень готовности объекта незавершенного строительства за указанный период времени не изменилась.

Возведение на земельном участке только объекта незавершенного строительства, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у ФИО3 права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Следовательно, оснований для предоставления земельного участка ФИО3 в собственность не имеется, так как иное свидетельствовало бы о нарушении порядка предоставления земельного участка, предусмотренного законом.

Таким образом, встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Изъять у ФИО3, паспорт гражданина РФ №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 19 %, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, с назначением: индивидуальное жилищное строительство, категория – земли населенных пунктов, путем продажи с публичных торгов.

В иске ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года

Судья: Е.В. Иванова