Решение по делу № 2А-562/2023 от 09.03.2023

Мотивированное решение составлено 09.03. 2023

УИД 26RS0024-01-2023-000422-30

дело № 2а-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 февраля 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к Управлению ФССП России по СК, Невинномысскому ГОСП УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 с указанным административным иском, в обоснование доводов которого указало, что на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 задолженности ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитбанк» через ЕПГУ направило запрос в Невинномысское городское отделение судебных приставов УФССП России по СК о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос не предоставлен.

АО «ЮниКредитбанк» являясь стороной исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства и заявлять ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 имел возможность в установленный срок предоставить ответ на запрос АО, однако не сделал этого, чем нарушил право АО как стороны исполнительного производства о получении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, совершив нарушение установленного законом срока рассмотрения письменных обращений и не представив ответ на запрос банка.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЮниКредитбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по СК, представитель административного ответчика Невинномысского ГОСП УФССП по СК, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя заранее надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, по неизвестной суду причине, хотя заранее надлежаще был извещен о дате и времени судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № выданного Невинномысским городским судом СК ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1175202,11 руб. с должника ФИО4

Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы в федеральную миграционную службу, банки, Пенсионный фонд России и т.д.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был сделаны запросы в ПФ РФ и ПФР о СНИЛС на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ГУ МВД России о предоставлении сведений о физическом лице ФИО4

Сделаны запросы АО «Райффайзенанк», Банк ВТБ24 (ЗАО), «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ - банк», ОАО «АЛЬФАБАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский № 2, ПАО «Сбербанк России» о нахождении денежных средств на счету должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, должник по которому отсутствовал, оставлено требование о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРП на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство стороны исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство стороны исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающий: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель АО «ЮниКредитбанк» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить определенные действия, полагая, что нарушен установленный законом срока рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и не предоставлен ответ на указанный запрос.

Однако как следует из представленных в судебное заседание документов на электронный адрес Невинномысского городского отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО1 № о выходе в адрес должника и ходатайство представителя взыскателя ФИО1 № о выходе в адрес должника.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО2 в удовлетворении данных ходатайств ФИО1 отказано, поскольку требования заявителя исполнено ранее, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, должник по которому отсутствовал, оставлено требование о явке на прием.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи64.1Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления в адрес Невинномысского городского отделения судебных приставов ходатайства о предоставлении сведений о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административным истцом суду не представлено.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства № и представленными в судебное заседание документами.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы в суд не представлено.

Таким образом, установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО4, отсутствует бездействие, выраженное в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ и в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того судом учитывается, что исполнительное производство № на настоящий момент не окончено и находится на стадии исполнения.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя дополнительных обязанностей, и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований административного истца Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к Управлению ФССП России по СК, Невинномысскому ГОСП УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании выполнить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Жердева