Решение по делу № 2А-369/2025 от 17.09.2025 | Шамильский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а-369/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи А.М.Магомедова, при секретаре Магомедовой З.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО2 и об освобождении администрации МО «<адрес>» <адрес> от исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец глава администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику СОСП по РД ГМУ ФССП России о признании незаконными: постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения; постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства после получения ДД.ММ.ГГГГ доказательств фактического исполнения судебного решения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, ссвободить от исполнительного сбора, в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 02.05.2023г., следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в здании районной администрации <адрес> ему были вручены: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения; -постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Из этих документов следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Шамильского районного суда РД по делу № об обязании администрации МО «<адрес>» разработать и утвердить правила землепользования и застройки территории, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «<адрес>» не получала ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни каких-либо иных процессуальных документов по данному исполнительному производству.

Вместе с тем, судебное решение было исполнено еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением от 20.02.2023г. № об утверждении ПЗЗ сельского поселения МО «<адрес>». 06.38.2025 сразу после получения оспариваемых постановлений указанное решение со справкой об исполнении судебного решения были вручены судебному приставу-исполнителю лично.

Несмотря на это, на сегодняшний день судебным приставом- исполнителем не вынесено постановление об окончании исполнительного производства либо иное постановление, указывающее на наличие недостатков исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Согласно ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор взыскивается лишь при условии неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

В его случае: -требования исполнительного документа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения исполнительного производства; доказательства исполнения представлены приставу своевременно, т.е. сразу после получения процессуальных документов по исполнительному производству; постановление о возбуждении исполнительного производства и срок добровольного исполнения им не вручались.

Таким образом, в условиях не вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением закона, нарушают права должника и подлежат признанию незаконными.

На основании вышеизложенного просит суд: Освободить администрацию МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 02.05.2023г. В остальной части от администартвиных исковых требований отказывается.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании частей 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 112 закона об исполнительном производстве сказано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в здании районной администрации <адрес> административному истцу были вручены: постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения; -постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения. Из которых следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Шамильского районного суда РД по делу № об обязании администрации МО «<адрес>» разработать и утвердить правила землепользования и застройки территории, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «<адрес>» не получала ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни каких-либо иных процессуальных документов по данному исполнительному производству.

В случае администратвиного истца: -требования исполнительного документа были исполнены до возбуждения исполнительного производства, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ и доказательства исполнения были представлены приставу своевременно, т.е. сразу после получения процессуальных документов по исполнительному производству; постановление о возбуждении исполнительного производства и срок добровольного исполнения ему не вручались.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные обстоятельства являются существенными, достаточными и уважительными для освобождения от наложенного исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора в 50 000 рублей является значительным для бюджета сельского поселения и создает дополнительные финансовые трудности для администрации села Тлянуб, что негативно сказывается на возможности исполнения решения суда в будущем. При этом администрация не уклоняется от исполнения решения суда, а активно работает над устранением препятствий для его исполнения.

Согласно п.2 части 2 статьи 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа» организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательства, опровергающие доводы административного истца, сторонами по делу суду не представлены.

Таким образом, суд находит требования административного истца – главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 в части освобождения администрацию МО «<адрес>» <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, законными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части административных исковых требований администратвиный истец – глава администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить администрацию МО «<адрес>» <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части удовлетворения администратвиный исковых требований главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня получения копии решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья