Решение по делу № 2-49/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об уточнении границ земельных участков, внесении сведений в ЕГРН, по иску ФИО2 к ФИО10 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил внести в ЕГРН сведения об уточняемых границах смежных земельных участков с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., КН № площадью <данные изъяты> кв.м., КН № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно табл.5 экспертного заключения, внести в ЕГРН сведения о местоположении части земельного участка с КН № для прохода и проезда к земельному участку КН № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> согласно координат, определенных в таблице 6 экспертного заключения, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обязать ответчиков демонтировать ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Границы земельного участка определены.

Истцу стало известно, что в результате самовольной установки ограждения собственниками смежных земельных участков, имеются препятствия в пользовании своей частью участка, так как нет к нему доступа. Истец указывает, что от добровольного возврата части земельного участка путем демонтажа и переноса ограждений ответчики отказались.

При этом законные основания владения и пользования ответчиками земельными занятыми ограждениями отсутствуют, сведения о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам не соответствуют фактическим. Таким образом, истец не может пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка.

Ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчиком ФИО2 заявлен иск, в обоснование которого ответчик указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> Право на объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Границы принадлежащего земельного участка сформированы и закреплены забором на местности. Ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, примыкающий вплотную, полностью лишает доступа к землям общего пользования и выхода на проезжую часть, не позволяет в полной мере обслуживать жилой дом, лишая ФИО2 возможности полноценного использования своего земельного участка. Из вышеуказанных обстоятельств вытекает невозможность подъезда к земельному участку с кадастровым номером № машин экстренных служб. Ответчик указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № с ней не согласовывались.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО6 возражал.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 явился, на удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 настаивал, в первоначальном иске просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях ФИО6 отказать, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ). Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Границы земельного участка определены.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Право на объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Границы принадлежащего земельного участка сформированы и закреплены забором на местности.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертами установлено, что фактические границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Причиной несоответствия является установка фактических ограждений не в соответствии с границами согласно ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует координатам (границам), указанным в судебном акте. В качестве способа устранения выявленных нарушений экспертом разработан единственный вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с приведением каталога координат характерных (поворотных) точек уточняемых границ земельных участков с внесением в ЕГРН сведения об уточняемых границах земельных участков. Также экспертами установлена необходимость установления сервитута <данные изъяты> кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода и проезда к земельному участку кадастровым номером № Экспертами установлено, что между спорными участками имеется межполосица, в связи с чем, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что межевание произведено в соответствии с вступившим в силу судебным актом, которым определены границы земельного участка с кадастровым номером №, так образом, межевание проведено на законных основаниях, оснований для исключения сведений о границах не имеется.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению, иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным Законом также установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу статьи 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ, предусмотрена защита нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, а также восстановление границ земельных участков в прежних размерах. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В порядке п.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 – удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах, приведенных в таблице 5 листа 21 заключения эксперта №.

Установить обременение (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в координатах, приведенных в таблице 6 листа 23 заключения эксперта №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем осуществления демонтажа ограждения на земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО12 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова