Дело № 2-2669/2022 23RS0013-01-2022-003823-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 декабря 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Свист Я.Д. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Свист Я.Д., в котором просил взыскать с ответчика Свист Я.Д. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 257 241 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу, 15000 руб. в качестве компенсации затрат на проведение экспертизы о сумме нанесенного материального ущерба, а также судебные расходы (госпошлина) - 5922 рубля 41 копейка.

В обосновании иска указано, что 23.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, а именно, квартиры-студии, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м., принадлежащей истцу на основании акта приема-передачи квартиры от 21.05.2019 г. Срок действия договора определен до 23.12.2022 г. В соответствии с договором, в течение всего срока найма наниматель будет проживать один. Нанимателем по договору является Свист Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № номер №, выданный <данные изъяты> 02.11.2018 г. На основании пункта 2.2 указанного договора, наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или пользование жилое помещение, за все возможные последствия найма или пользования, а также принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении. 06.09.2022 года в результате телефонного разговора с сотрудником управляющей компании (ООО УК «Заполярье») истцу стало известно, что из его квартиры <адрес>, происходит затопление находящихся ниже жилых и нежилых помещений. Прибыв в квартиру по адресу: <адрес>, и открыв входную дверь, я обнаружил, что в помещении отсутствует электроснабжение и освещение, на полу помещения имеется слой воды около 3 сантиметров, имущество, находящееся в помещении (мебель, бытовая техника, элементы интерьера и т.д.) имеет сильные механические повреждения. До момента приезда истца, ответчик, являющийся нанимателем, собрал свои вещи и покинул квартиру. В результате осмотра квартиры установлено, что стиральная машина, расположенная ранее в кухонной зоне помещения, была грубо демонтирована с отрывом кабелей и шлангов подключения к сетям коммуникаций и вынесена за пределы квартиры. Электропроводка, подведенная к стиральной машине, выдрана из стены с разрушением штукатурного слоя и повреждением элементов кухонного гарнитура. Водопроводный кран, установленный в точке подключения стиральной машины, открыт и через него в помещение поступает вода. Диван, шкаф, кухонный гарнитур и другая мебель - сломаны. Обои на стенах частично оборваны, занавеси на окне оборваны. В результате затопления также пострадало напольное покрытие, стеновые покрытия(обои), межкомнатная дверь и дверная коробка. Ущерб затоплением также нанесен нежилому помещению №, расположенному в цокольном этаже дома (стоимость ущерба в настоящее время ещё не установлена). 07.09.2022 по факту затопления помещения по адресу: г. <адрес> комиссией в составе сотрудников ООО УК «Заполярье» был составлен Акт, в котором указано, что затопление произошло из-за незакрытого крана, используемого для подключения стиральной машины, которая была отсоединена от сети водоснабжения и находилась на улице перед выходом из подъезда. Дополнительно в акте указано, что во время залива <адрес> произошло частичное замокание и отслоение обоев, замокание пола, выполненного из ламинированного покрытия, намокание мебели, намокание низа дверной коробки и полотна двери. Вред имуществу нанесен в результате действий Ответчика и по его вине. Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу истца проведена независимая оценка, проведенная ООО «КраснодарЭспертЦентр» ИНН №, адрес: <адрес> тел: №. В результате проведенной экспертизы установлено, что стоимость нанесенного материального ущерба объектам движимого имущества и конструктивным элементам в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 257 241 (двести пятьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 00 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Размер понесенных истцом судебных расходов (госпошлина) составляет 5922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 41 копейку. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Свист Я.Д. извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства в суд не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положения ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положения ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Как установлено в судебном заседании 23.06.2022 между ФИО1 и Свист Я.Д. был заключен договор найма жилого помещения квартиры-студии, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м., что подтверждается исследованной в суде копией договора.

В силу п. 1.4 срок действия договора определен до 23.12.2022.

Согласно п. 2.2 договора найма, наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или пользование жилое помещение, за все возможные последствия найма или пользования, а также принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, а также без письменного согласия наймодатея не производить перепланировку или переоборудование помещения.

Как видно из копии акта о последствиях затопления жилого помещения от 07.09.2022 на момент осмотра помещения по адресу: <адрес> был установлен факт залития квартиры и установлено следующее: общедомовые сети водоснабжения, водоотведения и отопления находятся в исправном состоянии, каких-либо работ на общедомовых сетях представителями УК не производятся; на момент перекрытия сотрудником аварийно-диспетчерской службы, в 20.21 06.09.2022 года, отсечного крана в общем коллекторе на 4-м этаже, в квартире никого не было, прибор учета холодного водоснабжения, находящийся в общем коллекторе, показывал, что в квартире происходит разбор воды; после открытия квартиры, собственником, в присутствии сотрудника управляющей компании, визуально установлено, что утечка воды произошла из-за не закрытого отсечного крана, установленного в комнате квартиры «студия», для подключения стиральной машины, которая была отсоединена от сети водоснабжения и находилась на улице перед выходом из подъезда. Квартира залита водой, в санузле и по всей площади жилой комнаты. На момент осмотра помещения обнаружено, что имеются следы затопления помещения: во время залива, квартиры № 244 произошло частичное замокание и отслоение обоев, замокание пола выполненного из ламинированного покрытия, намокание мебели находящейся в комнате и санузле, намокание низа дверной коробки и полотна двери в санузел. Оценку причинённого ущерба можно произвести после проведения экспертизы

Как видно из копии акта о последствиях затопления жилого помещения от 14.09.2022 на момент осмотра помещения по адресу: <адрес> было установлено следующее: общедомовые сети водоснабжения, водоотведения и отопления находятся в исправном состоянии, каких-либо работ на общедомовых сетях представителями УК не производятся; следов протечки холодного, горячего водоснабжения и отопления на участках сети внутри нежилого помещения (акт разграничения эксплуатационной ответственности) не выявлено; На момент осмотра помещения обнаружено, что имеются следы затопления помещения: наличие следов подтекания воды на стене, примыкающей к общему коридору в месте вывода канализационного стояка в помещение через плиту перекрытия; на покрытии пола выполненного из керамической плитки остались следы от находящейся там воды, также имеются следы последствия замокания стены, с отслоением отделочного слоя и образованием плесени на высоту до 0,1 м. от пола по всему периметру помещения за исключением наружной стены. По имеющейся информации, подтвержденной сотрудниками аварийно-диспетчерской службы и управляющей компании, а также наличием фото и видеоматериалов, затопление происходило 06.09.2022 года, по стояку бытовой канализации из квартиры «Студии» № 244, находящейся на 4-м этаже, в результате неисполнения проживающими в жилом помещении обязанностей по обслуживанию и содержанию системы водоснабжения.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств того что договор был расторгнут досрочно или что причинение ущерба квартире было не по его вине или что договор был заключен на иных условиях, суд приходит к выводу о том, что в силу требований закона и договора ответчик обязан возместить причиненный материальный ущерб истцу.

Истцом проведена оценка причиненного ущерба в ООО «КраснодарЭспертЦентр». Согласно заключению специалиста № сумма ущерба составила 257 241,00 рублей.

Поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств суммы ущерба и не заявлено о проведении экспертизы суд принимает указанное заключение специалиста в качестве размера причиненного ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 257 241, 00 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 15 000 рублей, подтверждаются представленным кассовым чеком № от 28.09.2022. Данные расходы суд признает обоснованными и относящимися к делу, поскольку указанное заключение специалиста легло в основу цены иска.

Поскольку иск удовлетворен полностью с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5922,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Свист Я.Д. о возмещении материального ущерба о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Свист Я.Д. паспорт серия № в пользу ФИО1 паспорт серия № денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 257 241, 00 рубль (двести пятьдесят семь тысяч двести сорок один рубль).

Взыскать с Свист Я.Д. паспорт серия № в пользу ФИО1 паспорт серия № судебные расходы в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5922,41 рублей, а также расходы на заключение специалиста в сумме 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 декабря 2022 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный