Судья Денисова Ю.С. Дело № 33-7655/2023

25RS0029-01-2018-007873-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2023 года, которым удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 06 декабря 2018 года удовлетворены требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011 в размере 68 708, 17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261,25 руб.

27.02.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО КБ «Восточный» по делу №2-5176/2018 от 06.12.2018 в отношении ФИО1 по кредитному договору №11/3215/00000/404374 на ПАО «Совкомбанк», указав, что 14.12.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, на основании ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Заявитель в судебное заседание не явился, при обращении с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, указал, что просит оградить его от коллекторов и вынести справедливое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.03.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворено.

С данным определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что такие банки как ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» ему не известны, никаких отношений с указанными юридическими лицами у него не имелось, каких-либо претензий со стороны указанных лиц к нему не поступало.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 06 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011 в размере 68 708,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261,25 руб.

14.01.2019 Уссурийским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям с сайта УФССП России по Приморскому краю, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет, на основании указанного исполнительного листа, 13.12.2021 ОСП по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое до настоящего времени находится в производстве.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 14.12.2022.

Согласно списка №103 простых почтовых отправлений ПАО «Совкомбанк» 01.03.2022 уведомление о переходе права требования было направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При применении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению существенное значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва и продления течения этого срока, правила которых установлены ч. ч. 1 - 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Принимая во внимание, что к ПАО «Совкомбанк», на основании норм ГК РФ, в связи с произошедшей реорганизацией ПАО КБ «Восточный» перешло право требования исполнения обязательств к должнику ФИО1 в рамках установленных решением суда от 06.12.2018 правоотношений, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 находится на исполнении, доказательства полной выплаты долга в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ФИО1 не представил, оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы ФИО1 не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, поскольку сводятся к несогласию с решением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.12.2018, которое не было обжаловано в установленном нормами ГПК РФ порядке и вступило в законную силу, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве законность принятого судом решения о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности не является предметом рассмотрения, также как не подлежит оценке судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности данного определения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Ярошева