Дело № 12-450/2023

УИД 23RS0042-01-2023-003529-15

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 25 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

с участием главного государственного инспектора ФИО3,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № 0012992/2 от 06.06.2023г., которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № 0012997/2 от 06.06.2023 г.

В обоснование жалобы указала, что постановление от 06.06.2023 г. считает незаконным, необоснованным и подлежим отмене ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном нарушении были нарушены положения ч.8 ст.22.2 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается постоянная среда обитания объектов животного мира или пути миграции, то есть отсутствует объективная сторона правонарушения, так как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, какие именно животные обитают на данном земельном участке, не установлены пути их миграции. Отсутствуют материалы, которые указывали бы на причинно-следственную связь между хозяйственной деятельностью, проводимой в границах земельного участка с кадастровым номером №, с возможными негативными последствиями. В протоколе об административном правонарушении указаны географические координаты, в которых производилось обследование: <данные изъяты> в.д. Однако, в указанных координатах расположен другой земельный участок с кадастровым номером №, который ей не принадлежит. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии ее вины в совершенном правонарушении. Согласно заключению кадастрового инженера, ни один из смежных земельный участков не имеет категорию земель лесного фонда, что также опровергает доводы, изложенные инспектором в постановлении о том, что заявитель засыпает лесную балку. Согласно сведениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, а также сведений ЕГРН, ее земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО6 доводы жалобы, с учетом её дополнения, поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила суду, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 был предоставлен проект рекультивации земельного участка, однако оценка данному доказательству при вынесении постановления административным органом не была дана. Земельный участок, принадлежащий ФИО4, является землей сельскохозяйственного назначения, в настоящее время рекультивируется, проект рекультивации земельного участка согласован министерством сельского хозяйства Краснодарского края.

Главный государственный инспектор министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что природоохранной прокуратурой в министерство природных ресурсов Краснодарского края была передана жалоба гражданина, на основании которой были составлены материалы по делу об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении верно указан кадастровый номер земельного участка, принадлежащего ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 владеет долей земельного участка. Он всегда описывает место, где проживают объекты животного мира. В данном случае – это лесная балка, которая насыщена объектами животного мира. В ней обитают, в том числе, черепахи, которые внесены в Красную книгу. На момент обследования территория была засыпана грунтом, бытовым мусором, что повлекло негативное воздействие на объекты животного мира. Хозяин земельного участка обязан согласовывать с министерством природных ресурсов Краснодарского края меры предотвращения негативного воздействия на объекты животного мира, что ФИО4 сделала только в июле 2023 года и подала на согласование после составления протокола об административном правонарушении.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № 0012992/2 от 06.06.2023г. ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 г. в отношении ФИО4 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности не допущено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в министерство природных ресурсов <адрес> из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение ФИО5 (вх. 202/П-470/23 от 20.04.2023г.), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут проведено обследование в местах постоянной среды обитания объектов животного мира в границах муниципального образования <адрес>, на территории участка сельскохозяйственного назначения, площадью 40 745 м2, с кадастровым номером №, расположенного в районе СНТ «<адрес>», в 300-400 метров на запад от ул. <адрес>, в точках с географическими координатами: <данные изъяты>. <адрес> края. Согласно выписки из ЕГРН от 17<данные изъяты>, ФИО1 является собственником 800/40745 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, которая производила его засыпку скальным грунтом, строительным мусором, уничтожая деревья с помощью тяжелой грузовой техники, засыпая при этом лесную балку, на территории обитания объектов животного мира, что может повлечь за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, чем нарушены ст.22, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире». Меры по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшению среды их обитания собственником участка не принимались.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном нарушении были нарушены положения ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела и действующим законодательством, основаны на неверном толкованием норм КоАП РФ.

В силу ч. 8 ст. 22 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении № 0012992 от 30.05.2023 г. составлен инспектором ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, на основании материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно – письма Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры с обращением ФИО7

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 приказ о проведении проверки министерством природных ресурсов Краснодарского края не издавался, контрольно-надзорные мероприятия не проводились, следовательно, инспектор ФИО3 не проводил проверку и требования ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ нарушены не были.

Судом не принимаются доводы жалобы о том, что получение персональных данных лица, выписки ЕГРН, производимое обследование земельного участка, геодезические работы по замеру координат со стороны административного органа проведены без наличия законных оснований, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку истребование документов и сведений без осуществления контрольно-надзорных мероприятий и административного расследования не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который возлагает на инспектора обязанность самостоятельно собирать информацию и документы, необходимые для разрешения дела, находящиеся в других государственных органах или организациях, по средствам информационного взаимодействия, обмена информацией.

Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено на земельном участке, не принадлежащем ФИО4, не могут быть приняты судом, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достоверные данные о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, расположенном в географических координатах <адрес> в.д., полученные на основании выписки из ЕГРН № <данные изъяты>., согласно которой ФИО1 является собственником 800/40745 доли земельного участка с кадастровым номером №

Наличие материалов дела об административном правонарушении в совокупности достаточно для принятия решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для производства судебной экспертизы для установления земельного участка (кадастрового номера), находящегося в географических координатах <адрес>д., по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказана объективная сторона административного правонарушения, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве предприятий, сооружений и других объектов должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ. Запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Территория Краснодарского края входит в состав ареалов и мест обитания ряда видов (подвидов) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу Краснодарского края.

Вопрос о наличии или отсутствии особей и (или) мест обитания тех или иных видов (подвидов) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу Краснодарского края, на каждом конкретном участке, который планируется использовать для строительства, реконструкции, капитального ремонта или размещения объектов, либо для иных видов деятельности, способных оказать воздействие на упомянутых объектов животного мира и места их обитания, может быть решен посредством проведения полевых (натурных) и камеральных исследований профильными научными организациями.

В соответствии с п.1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2016 г. № 642, при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусматривать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе компенсационные природоохранные мероприятия), а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов реализовывать упомянутые мероприятия. Не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания (за исключением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

При проектировании каких-либо объектов необходимо произвести оценку его воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, и по согласованию с министерством природных ресурсов Краснодарского края предусмотреть и в дальнейшем реализовать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания, для чего перед прохождением экспертизы проектной документации необходимо направить соответствующие материалы в министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером № лесная балка, являющаяся территорией обитания объектов животного мира, засыпана скальным грунтом мергелевых пород, строительным и бытовым мусором, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принятии ФИО4 мер по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшению среды их обитания.

Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО4, является землей сельскохозяйственного назначения и не относится к лесному фонду, рекультивируется, проект рекультивации земельного участка согласован министерством сельского хозяйства Краснодарского края, поскольку ФИО4 перед осуществлением земляных работ не было проведено согласование в установленном порядке мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания с министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Данное обстоятельство подтверждается решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.07.2023г., которым запрещено, в том числе, ФИО4 и иным лицам осуществлять деятельность по отсыпке строительными отходами земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, запрещено изъятие объектов животного и растительного мира, принадлежащих к таксонам, занесенным в Красную книгу Краснодарского края, до получения соответствующего разрешения, выдаваемого министерством природных ресурсов Краснодарского края.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

ФИО4 при осуществлении хозяйственной деятельности, проводимой в границах земельного участка с кадастровым номером № обязана обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, должным образом реализовывать возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ, ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Следовательно, главный государственный инспектор ФИО3 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ.

Назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № 0012992/2 от 06.06.2023г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья - /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания ФИО8

«___» _______ 2023 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-450/2023

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0042-01-2023-003529-15)