Решение по делу № 2А-164/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ШШШ и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Административное дело ###а-164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 07 ноября 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ШШШ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ШШШ и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ШШШ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ШШШ и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и *******м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору ###с должника ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: ******* в пользу взыскателя ООО МФК«ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###–ИП. Согласно данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ШШШ. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ШШШ заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ШШШ имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абз.2 п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам – ШШШ, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ШШШ применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. В своем административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ШШШ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины его неявки неизвестны, какие-либо ходатайства им не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ККК в судебное заседание не явилась, согласно сведениям из актовой записи Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Чаа-Хольском районе, она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации сельского поселения сумона Ак-Дуруг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участие представителя административного истца, административного ответчиков и заинтересованного лица не признано судом обязательным, руководствуясьст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ККК.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выхода по адресу: *******, должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти.

Из сводки по исполнительному производству ###–ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ следует, что судебным приставом-исполнителем ШШШ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о распределении денежных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр к ЕГРП, информации о должнике и его имуществе, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, сведений о смерти, заключении брака, расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - какие-либо сведения не поступали),к операторам связи, в банки, ГУВМ МВД России,. Всего долг по исполнительному документу составлял 11 054 рубля 49 копеек.Перечислено через депозитный счет 0,01 копейка. Итого остаток долга по данному исполнительному производству составляет 11 054 рубля 48 копеек.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем была запрошена следующая информация, из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ККК следует, что по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Судом дополнительно были истребованы следующие доказательства:

Согласно сообщению органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Чаа-Хольском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с.Ак-ДуругЧаа-Хольского района Республики Тыва, также имеются сведения о детях: БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МММ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа нотариуса Чаа-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследники после смерти ККК не обращались, наследственное дело к имуществу ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ККК зарегистрирована по адресу: *******, и снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Из ответа Управления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что за гражданкой ККК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Из ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Тыва следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ЛЛЛ, ССС, РРР на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Таким образом, на момент смерти ККК жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, ей на праве собственности не принадлежали, в связи с чем, не могут являться наследственным имуществом ККК

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом"Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом из материалов дела видно, что судебным приставом – исполнителем ШШШ принимались меры по исполнению судебного решения. Так, в ходе исполнительного судебным приставом –исполнителем ШШШ осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки с целью установить зарегистрированные должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банка, источники дохода, на которые можно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение регистрации, об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно ч.4 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, судебным приставом-исполнителем ШШШ. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя ШШШ требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеются.

Относительно требования административного истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств обращения административного истца с заявлениями либо жалобами в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 указанного федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по настоящему административному делу судом не разрешался, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Фактически в ходе рассмотрения настоящего административного дела предметом судебной оценки является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое было возбуждено фактически после смерти должника, иного имущества должника, в ходе исполнительного производства не было выявлено. Обстоятельства, связанные с отсутствием в наследственной массе умершего имущества, также подлежат оценке при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, что также не является предметом по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ШШШ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ШШШ и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Монгуш К.К.