Дело № 2-1969/2022

64RS0043-01-2022-002195-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 932 кв.м. для размещения жилого дома. Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного на территории МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке кадастровым номером №, площадью 932 кв.м., на столбчатом фундаменте, через гидроизоляцию (куски рубероида) установлено строение из СИП панелей, данное строение из СИП панелей не имеет неразрывной связи со столбчатым фундаментом. Вместе с тем, на объект с кадастровым номером №, площадью 35,9 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке (жилой дом) зарегистрировано право собственности за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на объект, площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал исковые требования истца законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статьей 39.14 ЗК РФ.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Пункт 1 статьи 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 932 кв.м., расположенного по адресу: с разрешенным использованием: для размещения жилого дома сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером №, площадью 35,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: является капитальным строением.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и основывает на нем свое решение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, факт нахождения на земельном участке недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено ООО «Экспертиза-Саратов», расходы по проведению составили в общем размере 28 000 руб.

Учитывая принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере суд находит разумными, учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер по настоящему делу по вступлению в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

– земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ;

– объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева