УИД: 30RS0001-01-2023-006211-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2307/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО16 обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являлись долевыми сособственниками жилого <адрес>, каждому принадлежало по ? доле. В состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> входит: <адрес> а также вспомогательные строения и сооружения. Сособственниками данного домовладения также являлись ФИО8 (1/10 доля), ФИО9 (11/40 долей), ФИО15 (1/8 доля). При этом, доли принадлежащие ФИО1 и ФИО3 находятся в <адрес> данного жилого дома, отдельно стоящего от других литеров. В 1985 году ФИО2 и ФИО16, с целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома, тем самым изменив общеполезную площадь. Другие сособственники претензий не предъявляли. Решением Кировского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета №379 от 05.10.1990 г. была изменена общеполезная площадь в домовладении по адресу: г <адрес>, согласно решению общеполезную площадь жилого дома считать 145 кв.м., в том числе жилая площадь 108,3 кв.м. на всех совладельцев. Однако ФИО1 и ФИО3 не зарегистрировали право в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, его единственным наследником первой очереди является сын ФИО2. С целью вступления в наследство ФИО2 обратился к нотариусу. Постановлением нотариуса от 11.01.2022г. ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия, в связи с несоответствием площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, так как право собственности наследодателя не зарегистрировано в ЕГРН. ФИО2 и ФИО3 также произведена реконструкция, которая заключалась в устройстве мансарды, фактическом разделе дома капитальной стеной, в настоящее время дом имеет два отдельных входа, фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения, имеет разные лицевые счета на оплату коммунальных услуг. Указанный порядок пользования жилым домом не нарушает прав и интересов истцов и третьих лиц. Истцы полагают, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем с учетом измененных исковых требований просили:

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в домовладении по адресу<адрес> за ФИО1;

Выделить ? долю в домовладении по адресу: <адрес> натуре в виде жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м.;

Признать право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м. за ФИО2;

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в домовладении по адресу: <адрес> за ФИО3;

Выделить ? долю в домовладении по адресу: г Астрахань, <адрес> натуре в виде жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом доме <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв.м., общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м.;

Признать право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв.м., общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м. за ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО14 заявленные требования с учетом их изменений поддеражала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО12 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов недвижимости выдается органами местного самоуправления на основании документации, подготовленной органами архитектуры и градостроительства.

Согласно части 1 статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 данной статьи). Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Согласно статьям 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являлись долевыми сособственниками жилого <адрес>, каждому принадлежало по ? доле дома. Право собственности указанных лиц было зарегистрировано в МУП г. Астрахани БТИ, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> входит: жилой дом <адрес>, жилой дом <адрес> жилой дом <адрес>, а также вспомогательные строения и сооружения.

Согласно справки ГБУ АО БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками данного домовладения также являлись ФИО8 (1/10 доля), ФИО9 (11/40 долей), ФИО15 (1/8 доля).

Из материалов дела следует, что доли принадлежащие ФИО1 и ФИО3 находятся в литере «А» данного жилого дома, отдельно стоящего от других литеров.

В 1985 году ФИО2 и ФИО16, с целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома, тем самым изменив общеполезную площадь.

Решением Кировского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета №379 от 05.10.1990 г. была изменена общеполезная площадь в домовладении по адресу: <адрес>, согласно решению общеполезную площадь жилого дома считать 145 кв.м., в том числе жилая площадь 108,3 кв.м. на всех совладельцев. Однако ФИО1 и ФИО3 не зарегистрировали право в установленном порядке (т. 1 л.д. 32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, его единственным наследником первой очереди является сын ФИО2. Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении № № (т. 1 л.д. 222).

Судом установлено, что ФИО2 в лице своего представителя ФИО14 обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Постановлением нотариуса от 11.01.2022г. ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия, в связи с несоответствием площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, так как право собственности наследодателя не зарегистрировано в ЕГРН.

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО2 ФИО14, после смерти ФИО1 ФИО2 фактически принял наследство в виде личных вещей умершего и спорного жилого дома, осуществлял ремонт дома, оплачивал коммунальные платежи, принимал меры к сохранению этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически принял наследство в виде ? доли домовладения <адрес> <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении работ по перепланировке и реконструкции жилого <адрес> основные строительные, градостроительные, санитарные и противопожарные нормы и правила были соблюдены; проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует продолжению эксплуатации здания жилого дома и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку оно находится во взаимосвязи с иными имеющимися по делу доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует требованиям действующего законодательства.

Из заключений ГБУ АО БТИ № и №, следует, что архитектурно-планировочное решения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложившийся порядок пользования жилыми помещениями позволяет произвести выдел ? доли с соблюдением нормативно-технических требований. При этом: в собственность ФИО2 наследника ФИО1 закрепляется жилое помещение – <адрес>, расположенное в жилом доме <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м.; в собственность ФИО3 закрепляется жилое помещение – <адрес>, расположенное в жилом доме <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв.м., общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м.. Выделяемые помещения являются изолированными, структурно обособленными, имеют самостоятельный выход на территорию домовладения. Доли остальных сособственников необходимо пересчитать с учетом выдела долей ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела их долей из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

Принимая во внимание отсутствие доказательств о существенных нарушениях строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, противопожарных норм и правил, о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в домовладении по адресу: <адрес> за ФИО1.;

Выделить ? долю в домовладении по адресу: <адрес> натуре в виде жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м.;

Признать право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м. за ФИО2;

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в домовладении по адресу: г Астрахань, <адрес> за ФИО3;

Выделить ? долю в домовладении по адресу: г Астрахань, <адрес> натуре в виде жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв.м., общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м.;

Признать право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв.м., общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м. за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: О.Н.Хохлачева