К делу № 2-377/2022 УИД: 23RS0028-01-2022-000465-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 08 июня 2022 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
при секретаре Рыбаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что 02.05.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, был заключен договор кредитной карты <Номер> на сумму 160 000 рублей.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
ФИО2 в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
В нарушении условий кредитного договора была допущена неоднократно просрочка по возврату основного долга и уплате процентов.
Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер <Дата>.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Сумма задолженности перед банком по кредиту составляет 156 340,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4326,82 рублей.
Представитель истца ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <Номер> с лимитом задолженности 160 000 рублей.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
ФИО2 в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Заемщик ФИО2 умер <Дата>, что подтверждается записью акта о смерти VI-АГ <Номер> от <Дата>.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту ФИО2 исполнено не было.
Сумма задолженности ФИО2 перед банком составила 156 340,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.п.58,59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края А.Е. к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело <Номер>.
В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО1, является его супруга ФИО1, дочь И.Ю., дочь Г.О., которые 09.02.2021г. подали нотариусу заявление о принятии наследства. Однако как следует из наследственного дела 09.02.2021г. подано заявление Г.О., И.Ю., об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО1, оставшегося после смерти ФИО2, таким образом, наследники Г.О., И.Ю. в права наследования не вступили.
Наследником ФИО2, принявшим наследство по закону, является его супруга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок, 448/40320 долей земельного участка и арендные права на земельный участок, имущественное право и аренды на земельный участок 800кв.м., автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2016 года выпуска, прицеп марки 821303, оружие CZ 455 STANDARD, калибр 22 LR, оружие Zauer Armsan A-612 DW, оружие Вепрь, оружие CZ 557, оружие MAUSER-WERKE 90-Т, оружие МЦ-21-12.
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 326,82 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер> от 02.05.2014г. в пределах наследственного имущества в сумме 156 340 (сто пятьдесят шесть тысяч триста сорок рублей) 59 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей (четыре тысячи триста двадцать шесть рублей) 82 копейки, а всего взыскать 160 667 (сто шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-377/2022
Судья: В.Н. Горлова