Дело № 2-6508/2022

УИД: 50RS0028-01-2021-006337-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 32 696,47 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 108 988,23 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 032,30 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 296 163,68 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 296 163,68 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по государственной пошлине в размере 4 274 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому, заёмщику предоставлен кредит в сумме 640 000 руб. под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» по договору № уступило НАО «Первое клиентское бюро» права требования в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» по договору № уступило ООО «НБК» права требования в отношении должника ФИО2

Решением Мытищинского городского суда с ответчика взыскана задолженность, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие со ст.810 п.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредита может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому, заёмщику предоставлен кредит в сумме 640 000 руб. под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» по договору № уступило НАО «Первое клиентское бюро» права требования в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» по договору № уступило ООО «НБК» права требования в отношении должника ФИО2

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № по кредитному договору № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244667,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5647 рублей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате‚ процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Согласно свидетельству о получении информации о полной стоимости кредита следует, что процентная ставка по кредиту составляет 21,9%, платежи, связанные с неисполнением договора составляет 0,2 в день.

Из расчета представленного истцом следует, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 32 696,47 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 108 988,23 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 032,30 рублей. Суд находит данный неверным, поскольку в основу расчета взята сумма основного долга 296 163,68 рублей.

В месте с тем из вышеуказанного заочного решения Мытищинского городского суда Московской области по делу № следует, что судом взыскана сумма основного долга в размере в размере 244 667,03 рублей, доказательств наличия суммы задолженности по основному долгу в большем размере суду не представлено.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 27 011,24 рублей (244 667,03 х 184/365*21,9), по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 90 037,47 рублей (244 667,03х0,2%х184), по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 940,14 рублей (27 011,24х0,2%х184).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 27 011,24 рублей (244 667,03 х 184/365*21,9), по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 90 037,47 рублей (244 667,03х0,2%х184), по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 940,14 рублей (27 011,24х0,2%х184).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 244 667,03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 244 667,03 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (27 011,24 рублей);

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За услуги представителя ООО "НБК" заплатило 15 000 руб., о чем представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем фактически оказанной юридической помощи, категорию дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, результат рассмотрения дела, а именно частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (№):

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 011,24 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 90 037,47 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 940,14 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 296 163,68 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 296 163,68 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом 27 011,24 рублей;

расходы по государственной пошлине в размере 3 770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании денежных средство в большем объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Д.А. Слободянюк