Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Энгельсский районный суд в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивирует тем, что решением собрания членов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен садовый участок № площадью 506 кв.м. в садоводческом товариществе «Железнодорожник», который с 1994 года находился в заброшенном состоянии, капитальных строений не имелось, членских взносов за него не производилось.

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно пользуется спорным земельным участком по назначению, состоит в членах СНТ «Железнодорожник, задолженностей по членским и целевым взносам не имеет, обязанности члена садоводческого товарищества исполняет добросовестно. На земельном участке занимается садоводством и огородничеством. На участке имеются фруктовые и декоративные деревья, кустарники, также разработан и ухожен огород с овощными культурами. В процессе пользования участком истцом за счет собственных средств произведены полностью работы по проведению водоснабжения для осуществления полива.

Не являясь собственником участка, истец владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 16 лет в том числе и в настоящее время. Иных лиц, претендующих на земельный участок, а также спора в отношении данного имущества с 2006 года и по настоящее время не имелось.

В настоящее время истец желает оформить право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 506 кв.м. по адресу: , р., СНТ «Железнодорожник» в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Железнодороник» ФИО1 выделен в пользование участок № в связи с тем, что принадлежащий ей с 1976 года участок № не пригоден к использованию ввиду отсутствия водоснабжения, охраны и его нахождения в овраге. Участок № с 1994 года находится в заброшенном состоянии, капитальных строений не имелось, оплата членских и целевых взносов не производилась.

В ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из представленных материалов следует, что в деле с участием муниципального образования, не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела и предоставления допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений, требований о признании права собственности не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю муниципальное образование фактически передало истцу осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются истцом, полностью несущим бремя содержания этого имущества.

Доводы стороны истца о том, что с момента передачи ему спорного земельного участка, не имелось каких-либо притязаний со стороны ответчика и третьих лиц, нашли свое подтверждение представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы.

Учитывая, что ФИО1 владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог бы поставить вопрос об его изъятии, однако таких требований не предъявил, никто не оспорил законность владения земельным участком и ее право на данное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности у ФИО1 на земельный участок № площадью 506 кв.м. расположенный по адресу: , р., СНТ «Железнодорожник».

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО7

Секретарь ФИО3