дело № 2а-568 / 2023
УИД 18RS0026-01-2023-000533-82
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года с. Селты
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Селтинского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года №2-146/2022 о взыскании денежной задолженности с ФИО2,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в адрес Селтинского районного отделения судебных приставов (далее Селтинского РОСП) был направлен исполнительный документ о взыскании денежной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 Задолженность не погашена. Полагает, что причиной этого является незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя Селтинского РОСП ФИО1 Административный истец просит признать её бездействие незаконным. Правовое обоснование административного искового заявления – статьи 30, 36, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 38, 218, 360 КАС РФ, пункты 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судебным определением от 16 октября 2023 года к участию в деле заинтересованными лицами привлечены другие взыскатели: Акционерное общество «ЦДУ», Акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Управление ФНС России по Удмуртской Республике, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Межрайонная ИФНС № 6 по Удмуртской Республике, Общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Фемида». (л.д.38).
Надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суду представлены письменные возражения против административного иска. В возражениях со ссылками на нормы статей 30, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство. Для установления его имущественного состояния были направлены запросы в различные организации, установлены источники его доходов (заработная плата), производились удержания пропорционально сумме задолженности по каждому долгу, в том числе в пользу АО «ОТП Банк». Невозможность исполнения судебного постановления вызвана объективными причинами (л.д.34-36).
По исследованным материалам дела установлено следующее.
По судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года №2-146/2022 с учётом определения от 21 апреля 2022 года об исправлении описки с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы 71943 рубля 36 копеек в счёт задолженности по договору займа от 12 июля 2021 года № и 1179 рублей 15 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.46, 47, 73, 74). Судебный приказ направлен на исполнение в Селтинского РОСП. (л.д.72)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП от 23 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство (л.д.48, 75).
Указанное исполнительное производство находится в производстве временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Селтинского РОСП ФИО1, выполняющей также функции судебного пристава-исполнителя.
ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам. В отношении него ведётся сводное исполнительное производство. (информация о сводном исполнительном производстве – л.д.41-44, судебные постановления и соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя – л.д.45, 48-69, 77).
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.69 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть вторая указанной статьи).
В части третьей этой статьи перечислены меры принудительного исполнения, в том числе (что применимо к указанным отношениям):
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника
Во исполнение указанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.
21 июля 2022 года совершён выход судебного пристава-исполнителя на адрес должника. Установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Должник работает в <данные изъяты>» (л.д.76).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 03 июня 2022 года в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (л.д.79).
Несколькими постановлениями судебного пристава – исполнителя от 04 июня 2022 года в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.80-86).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 06 июля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком до 06 января 2023 года (л.д.88).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.89).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 07 января 2023 года в рамках сводного исполнительного производства ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком до 07 июля 2023 года (л.д.90).
30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем подано в суд исковое заявление об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок (л.д.91-92).
По акту от 23 августа 2023 года на данную долю наложен арест (л.д.94-95).
10 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д.96).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10 сентября 2023 года для оценки земельной доли привлечён специалист (л.д.97-98).
По <данные изъяты>» от 02 июня 2023 года из заработной платы должника производились удержания вплоть до его увольнения (л.д.93).
Указанные действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Селтинского РОСП предприняты посильные и возможные меры по исполнению судебного постановления. Отсутствие одномоментного взыскания по судебному постановлению вызвано объективной невозможностью такого исполнения. При таких обстоятельствах незаконное бездействие отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Заявлений о компенсации судебных расходов нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Селтинского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия по исполнению судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года №2-146/2022 о взыскании денежной задолженности с ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.
Председательствующий судья Микрюков О.В.
Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.
_________________ секретарь Алексеева О.В.