РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца фиоА.-А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-125/2023 по иску фио ФИО1 Аскаб-Алиевича к ФСИН России о признании незаконным направление для отбывания наказания в ФКУ ИК -11 УФСИН России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

фиоА.-А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным действия, выразившиеся в направлении в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он осужден в 2015 г. Московским городским судом к наказанию в виде лишения свободы. Для отбывания наказания направлен в ИК-6 адрес, в апреле 2022 г. этапирован в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес, при этом его родственники проживают в адрес и не могут приехать к нему на свидания. Указанное решение ФСИН России противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании фиоА.-А. до ареста проживал по адресу: адрес.

Осужден 09.06.2015 г. Московским городским судом к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.4 ст. 73 УИК РФ ФИО2- А был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес.

Родственники административного истца проживают в адрес.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

При этом Резолюцией ЕСПЧ от 22.03.2022 Россия перестает являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции 16 сентября 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм в совокупности со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить обстоятельства относительно наличия либо отсутствия нарушения права осужденного на уважение его семейной жизни.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "ФИО3 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Административный истец указывает на то, что его родственники не могут приехать на свидания, так как исправительное учреждение находится на значительном расстоянии.

По мнению суда, нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности административного истца поддерживать личные семейные связи с семьей. Со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств невозможности отбывания наказания административного истца в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Поэтому суд, не принимая на себя полномочия ФСИН России, считает возможным признать незаконными действия ФСИН России по направлению ФИО2 Зайнутдина Аскаб-Алиевича для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес, и обязать ФСИН России решить вопрос о дальнейшем месте отбывания фио фио наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном в адрес по мнению суда, данные правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок для обращения в суд не нарушен.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ФСИН России о направлении фио ФИО1 Аскаб-Алиевича для отбывания наказания в ФКУ ИК -11 УФСИН России по адрес.

Обязать ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания фио ФИО1 Аскаб-Алиевича в исправительном учреждение, расположенном наиболее близко к месту его жительства и месту жительства близких родственников, проживающих в адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено 23.02.2023 г.