Дело №2-848/2022
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 16 августа 2022 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО Росгосстрах, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57300 рублей, однако водитель ФИО1 не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП.
Просит суд взыскать с ответчика 57 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1919 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая по доверенности, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты.
Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> в городе Омске ФИО1 управлял «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, и допустил столкновение с ним.
В результате ДТП автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
По данному факту ФИО1 постановлением №№ ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Доказательства обжалования и отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ответчик, нарушивший обозначенные требования ПДД.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгоссстрах» по договору №, при этом ФИО1 не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством.
ФИО3 – собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Собственнику данного автомобиля ФИО3 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 60050 рублей, из которых 57 300 рублей вред причиненный имуществу, 2750 рублей расходы на проведение экспертиз, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №
В соответствии экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства NissanVanette, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 57 300 рублей.
Таким образом, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1
В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, а также то, что ответчик, являясь участником названного ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность автомобиля <данные изъяты> ФИО4», государственный регистрационный знак №, выплатило страховое возмещение в сумме 57 300 рублей, то есть исполнило обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.
В связи с указанным, требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в сумме 57 300 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 1 919 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №№
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 57 300 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1919 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.