№ 2а-1551/2025
УИД 75RS0023-01-2025-002461-48
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО4 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о возложении обязанности,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что заочным решением Центрального районного суда города Читы от 26 января 2012 года по делу № с ФИО5, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 250227 руб. 96 коп. 17 июля 2017 года Центральным районным судом города Читы произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» – правопреемником – ООО «Бастион». Определением Центрального районного суда города Читы от 29 января 2018 года ООО «Бастион» выданы дубликаты исполнительных листов по делу №. Определением Центрального районного суда города Читы от 1 апреля 2019 года ООО «Бастион» отказано во взыскании индексации денежных сумм, присуждённых по решению по гражданскому делу №, со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению около девяти лет назад, злоупотребление правом со стороны взыскателя. Решением Черновского районного суда города Читы от 26 декабря 2022 года по делу № с ФИО5, ФИО3 в пользу ОО «Бастион» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2012 года по 20 сентября 2022 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 217475 руб. 85 коп. Также суд решил с 21 сентября 2022 года и до фактического исполнения заочного решения Центрального районного суда города Читы от 26 января 2012 года взыскивать солидарно со ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России. Обращаясь в Черновский районный суд города Читы, ООО «Бастион» не указало, что ранее приставами было прекращено производство по исполнительным листам, напротив, указывает, что Черновским РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства. Налицо злоупотребление правом, недобросовестное поведение и введение суда в заблуждение, что повлекло незаконное решение. При этом постановление о прекращении исполнительного производства ООО «Бастион» не обжаловало и не обращалось за возобновлением исполнительного производства. 8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 26 февраля 2021 года, выданного Центральным районным судом города Читы по делу №, вступившим в законную силу 5 марта 2021 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 250277 руб. 96 коп. При обращении в суд ФИО3 выяснил, что решения, вступившего в законную силу, в деле нет. 6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от 7 декабря 2023 года, выданного Центральным районным судом города Читы по делу №, вступившим в законную силу 12 декабря 2022 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 191029 руб. 37 коп. Обратившись в Центральный районный суд города Читы ФИО3 выяснил, что в рамках этого дела нет решений за 2022 год. 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № №, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, вступившим в законную силу 1 февраля 2023 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 217 475 руб. 85 коп. 5 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительных листов № № от 21 февраля 2023 года, № от 26 февраля 2021 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 217475 руб. 85 коп. и 225227 руб. 96 коп. в пользу взыскателя ООО «Бастион». Срок предъявления исполнительного документа в законную силу составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, со ФИО3 за период 2022-2024 годов в пользу ООО «Бастион» взыскано 174258 руб. 07 коп., то есть большая часть долга, взысканная по решению Центрального районного суда города Читы по делу №. С карты ФИО5 также производились списания, однако в каких размерах, не известно. Просит прекратить сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительных листов № № от 21 февраля 2023 года, № от 26 февраля 2021 года, находящееся на исполнении в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, возбуждённое в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО «Бастион».
Определениями от 18 июня и 2 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2
Относительно административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены письменные возражения.
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административное исковое заявление не признала, пояснила, что законные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. ФИО3, ФИО5 в телефонограммах просили рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от 29 марта 2023 года, должником по которому является ФИО3, взыскателем ООО «Бастион»; в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:
- №-ИП, возбуждённое 8 апреля 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом города Читы по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 250227 руб. 96 коп.,
- №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом города Читы по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 191029 руб. 37 коп.,
- №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № №, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 217475 руб. 85 коп.
Административный истец полагает, что имеются основания для прекращения сводного исполнительного производства.
Статьёй 43 Закона об исполнительном производстве установлены основания для прекращения исполнительного производства.
Так, согласно части 1 названной статьи исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трёхлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании её безнадёжной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве;
14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
ФИО3 ставит вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с возбуждением исполнительных производств по истечении срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
Однако такое основание для прекращения исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Вопреки доводам ФИО3 оснований полагать, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД от 29 марта 2023 года, возбуждены по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, у суда не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
Так, определение Центрального районного суда города Читы от 21 ноября 2022 года (№) вступило в законную силу 13 декабря 2022 года, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании выданного по определению исполнительного листа (№ №) 6 марта 2025 года.
Решение Черновского районного суда города Читы от 26 декабря 2022 года (№) вступило в законную силу 1 февраля 2023 года, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании выданного по решению исполнительного листа (№ №) 26 июня 2023 года.
Решение Центрального районного суда города Читы от 26 января 2012 года (№) вступило в законную силу 5 марта 2012 года. На основании выданного по решению суда исполнительного документа 10 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство №; 12 апреля 2016 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Повторно исполнительный документ, выданный по решению от 26 января 2012 года, предъявлен к исполнению 27 апреля 2018 года, 4 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №; исполнительное производство окончено 31 мая 2019 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ, выданный по решению от 26 января 2012 года, предъявлен к исполнению в очередной раз 8 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Изложенное свидетельствует о соблюдении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, а, следовательно, о законности возбуждения исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД от 29 марта 2023 года.
При таком положении административный иск нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.