дело № 2-1741/2025 УИД 08RS0001-01-2025-002755-67 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

26 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом «ПЛЮС БАНК» (далее – ПАО «ПЛЮС БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 637 400 руб. сроком на 84 месяцев под 19,99% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению кредита является залог приобретенного транспортного средства. ПАО «ПЛЮС БАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями ПАО «Плюс Банк» от 12 февраля 2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». На основании договора уступки прав (требований), заключенного 06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 26 марта 2025 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направило заемщику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 19 мая 2025 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 315 449,72 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 288 843,17 руб.; задолженность по процентам – 24 737,36 руб.; задолженность по пени – 1 869,19 руб. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2019-004-344147-958 Федеральной нотариальной палаты.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2019 года <***> в размере 315 449,72 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 288 843,17 руб.; задолженность по процентам – 24 737,36 руб.; задолженность по пени – 1 869,19 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2019 года <***>; наложить арест на вышеуказанное транспортное средство; взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 386 руб.

Определением суда от 02 июня 2025 года заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, до вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу. Органам ГАИ запрещено проводить регистрационные действия с транспортным средством - легковой автомобиль <данные изъяты>. Копия определения об обеспечении иска направлена в УФССП России по Республике Калмыкия и Управление ГАИ МВД по Республике Калмыкия.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 637 400 руб. сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,99% годовых.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

26 декабря 2019 года между ООО «АВТОЛИДЕР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>. Согласно п. 2.4. указанного договора купли–продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 637 400 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

27 декабря 2019 года сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у ПАО «ПЛЮС БАНК» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № <данные изъяты>, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestrzalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями ПАО «ПЛЮС БАНК» от 12 февраля 2021 гола, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедент ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил цессионарию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права (требования) по кредитному договору от 26 декабря 2019 года <***>, заключенному между первоначальным кредитором ПАО «ПЛЮС БАНК» (цедентом) и ФИО1

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 мая 2025 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 26 декабря 2019 года <***> составила 315 449,72 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 288 843,17 руб.; задолженность по процентам – 24 737,36 руб.; задолженность по пени – 1 869,19 руб.

Проверив обоснованность указанного расчета суммы процентов, суд признает его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Оснований, по которым взыскание на имущество не может быть обращено в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно ответу МРЭО ГАИ МВД по Республике Калмыкия от 17.06.2025 г. № 8/4527 на запрос суда транспортное средство <данные изъяты> с 27 декабря 2019 года зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, на основании вышеизложенных норм закона суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулированы порядок обращения взыскания и распределение денежных средств между взыскателями, в том числе и ввиду недостаточности денежных средств от реализации имущества должника. При этом разрешение этих вопросов находится в компетенции судебного пристава-исполнителя после вступления судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, то есть на стадии исполнения судебного решения. Суд не подменяет собой судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим требования истца о распределении денежных средств, вырученных от продажи на торгах заложенного имущества, относятся к компетенции судебного пристава, на данной стадии судом разрешены быть не могут, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 20 мая 2025 года № 121052 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 40386 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 386 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких данных исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2019 года <***> в сумме 315449 руб. 72 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 288843 руб. 17 коп.; задолженность по процентам – 24737 руб. 36 коп.; задолженность по пени – 1869 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40386 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые определением суда от 02 июня 2025 года меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева