К делу №2-537/2025

УИД №61RS0012-01-2025-002510-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 12 сентября 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре помощнике судьи Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 05.05.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 11.11.2013 г. ответчику был направлен заключительный счёт, в котором была исчислена задолженность по состоянию на 11.11.2013 г. в сумме 101555,71 руб. из которой: кредитная задолженность 64628,79 руб., проценты 25470,74 руб., иные платы и штрафы 11456,18 руб.. С момента выставления заключительного счета кредитор приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций, однако, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было. 19.12.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №54/ТКС 2013, согласно которому кредитор уступил права требования на задолженность ответчика по данному договору. 03.10.2022 г. ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П. В связи с чем, у правопреемника кредитора возникло право обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» образовавшуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору за период с 05.05.2011 г. по 03.10.2022 г. в размере 149777,96 руб. из которой: сумма основного долга 64628,79 руб., проценты 25470,74 руб., штрафы 11456,18 руб., комиссии 48222,25 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5493 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные возражениях на иск поддерживает, просит суд отказать в полном объёме, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Рассматривая заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Из поданного иска следует, что 05.05.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 11.11.2013 г. ответчику был направлен заключительный счёт, в котором была исчислена задолженность по состоянию на 11.11.2013 г. в сумме 101555,71 руб. из которой: кредитная задолженность 64628,79 руб., проценты 25470,74 руб., иные платы и штрафы 11456,18 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, гласит, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) 19.12.2013 г. с ООО "П.Р.Е.С.К.О.", заключенный договор уступки прав 03.10.2022 г. с ООО «ПКО «Феникс», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам должника в рамках вышеуказанного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что просроченная задолженность возникла в 2013 году, при этом, правопреемник первоначального кредитора обратился в суд за взысканием только 14.05.2025 г.

Ранее, истец обращался за защитой нарушенных прав путём подачи заявления о выдаче судебного приказа. Однако период действия судебного приказа мирового судьи с 09.08.2023 г. по 21.12.2023 г. ни как не влияет на применение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности (3 года) исчисляется по каждому не поступившему в срок платежу. Срок исковой давности по кредитным обязательствам ответчика истёк в декабре 2016 года.

Таким образом, истец попустил срок исковой давности для предъявления требования. В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, данное обстоятельство является безусловным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать, в полном объёме, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05.05.2011 г. в размере 149777,96 руб., а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5493 руб., в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.