Дело № 2- 3008/2022 года
УИД 74RS0007-01-2022-001984-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре В.В. Копич
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что является наследником после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Также, наследником первой очереди является его родная сестра ФИО3
После смерти матери, его сестра, имея нотариальную доверенность, сняла с расчетного счета наследодателя крупную денежную сумму в размере 357 670 руб. 19 коп., которая является наследственной массой.
Его требования о возврате ей половины денежных средств ответчиком ФИО3, были проигнорированы.
Считал, что денежные средства, снятые ФИО3 являются наследственным имуществом.
После уточнения исковых требований (л.д. 48), истец указал, что поскольку ему стало известно о том, что ответчик ФИО3 отказалась от принятия наследства после смерти матери, у нее образовалось неосновательное обогащение в размере 357 670 руб. 19 коп., которое он в полном объеме просит взыскать в свою пользу. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 777 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследует по праву представления ( ч.2).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу данной нормы права для взыскания неосновательного обогащения достаточно установить факт приобретения ответчиком денежных средств без оснований, предусмотренных законом или договором, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 29 – свидетельство о рождении).
После смерти ФИО2, нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело №.
В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6, согласно которому следует, что наследодатель из принадлежащего ей имущества: 1\2 долю в праве общей собственности на <адрес> г. Челябинска завещает ФИО9, все остальное имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО3, ФИО1 в равных долях, по 1\2 доли каждому (л.д. 32, оборот).
С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО9 (л.д. 30), с заявлением о принятии наследства по всем основаниям также обратился ФИО1 (л.д. 31, оборот).
От ФИО3 в адрес нотариуса представлено заявление о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 31).
Как следует из материалов наследственного дела, выписок по счету ФИО2, после ее смерти произведены выплаты денежных средств в размере 357 670 руб. 19 коп. ФИО3 по доверенности, завещательные распоряжения не найдены (л.д.27-34, 52-56).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ответчик ФИО3 после смерти ФИО2 отказалась от принятия наследства по всем основаниям, о чем направила заявление нотариусу, в ПАО «Сбербанк РФ» завещательного распоряжения на имя ответчика наследодателем не составлялось, то у ФИО3 отсутствовало право получения денежных средств со счета наследодателя ФИО2 в ПАО «Сбербанк РФ» после ее смерти, поскольку доверенность на получение денежных средств, прекратила свое действие.
Таким образом, на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 357 670 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено в судебное заседание доказательств возврата наследственных денежных средств в размере 357 670 руб. 19 коп., суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом и принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 777 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ № к ФИО3 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 357 670 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 777 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.