УИД: 77RS0022-02-2025-001201-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0182/2025 по административному ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании действий не законными, обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском, признании незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ от 30.09.2024 гр адрес фиоБ, 15.03.1981 г/р, обязании исключить из базы данных информацию о не разрешении въезда на адрес

Требования мотивированны тем, что в отношении административного истца ОМВД России по адрес 30.09.2024 года принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 20.10.2027 г Административный истец полагает, что при рассмотрении вопроса, касающегося неразрешении въезда в Российскую Федерацию и принятии оспариваемого решения административным ответчиком не было принято во внимание, что административный истец осуществляет трудовую деятельность на адрес на основании патента, имеет карту иностранного гражданина сроком до 31.03.2029 г, проживает в квартире своей родной сестры и ее мужа. Об оспариваемом решении административному истцу стало известно 12.12.2024 г в ходе обращения в ОВМ МВД РФ по адрес по вопросу продления срока пребывания на адрес. 10.01.2025 г административным истцом получен текст оспариваемого решения. Административный истец не согласен с вышеуказанным оспариваемым решением, поскольку его пребывание и трудовая деятельность не создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, решение является чрезмерно ограничивающим его права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести вменяемых нарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - «Правила»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1, 15.03.1981 г/р является гражданином адрес (паспортные данные).

30.09.2024 г в отношении фио ОВМ ОМВД России по адрес по основаниям пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 20.10.2027 г..

Согласно данному решению ФИО1 в период пребывания на адрес неоднократно (два и более раз) в течении одного года совершил административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на адрес, а именно 28.06.2022 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 09.10.2022 по ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в общем размере сумма.

Как следует из материалов, по сведениям АС ЦБДУИГ в 2022 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается в том числе сведениями предоставленными ОМВД России по адрес, 28.06.2022 г ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушение п. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г не предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет в установленный законом срок со дня прибытия в новое место пребывания, в связи, с чем в нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г незаконно находился на адрес вплоть до установления факта нарушения, что подтверждается протоколом адрес № 1023096 об административном правонарушении от 28.06.2022 г. Согласно постановлению от 28.06.2022 г. вынесенного зам начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи, с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление вступило в законную силу. фио выразил согласие, сведений об оплате штрафа не предоставлено.

Также фио допущено 09.10.2022 г совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в связи, с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление вступило в законную силу, не оспаривает незаконность вынесенного постановления, сведений об оплате штрафа не предоставлено.

Как следует из доводов административного иска административный истец длительное время на адрес осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается патентом серии 77 № 2400138063, выданным сроком до 31.03.2029 г., копией трудового договора № 8 от 15.11.2024 г.

Согласно подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, установлено судом и подтверждается материалами дела, что совершенные административным истцом правонарушения связаны с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. Факт неоднократного привлечения истца к административной ответственности не опровергнут.

При этом положения подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носит императивный характер, предполагающий установление безусловного запрета иностранному гражданину на въезд без предоставления возможности компетентному органу применять их по своему усмотрению. Основания, которые позволяли бы исключить применение вышеуказанной меры ответственности, в данной норме закона не предусмотрены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что применение к административному истцу ограничений, выраженных в оспариваемом решении, оправдано характером совершенных административных проступков и служит правомерной цели защиты общественного порядка, в связи с чем, реализация полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, соответствует охраняемым законом целям и обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации. Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. Баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В порядки ст. 95 КАС РФ суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку доводы, изложенные в письменном виде об уважительности причин пропуска срока, суд находит обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании действий не законными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.