УИД: 47RS0009-01-2025-001848-31
Дело № 2-2148/2025
13 октября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,
с участием прокурора Андреева А.А.,
с участием представителя администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО1,
с участием третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. Ш., <адрес>.
Исковое заявление мотивировано тем, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, г. Ш., <адрес>, является ФИО2, в данной квартире зарегистрирован ответчик.
Постановлением администрации МО Город Шлиссельбург от 22 апреля 2014 года № 174 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, г. Ш., <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение, в том числе дома по вышеуказанному адресу, осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» путём приобретения жилой площади у застройщика в строящемся многоквартирном доме. Между администрацией МО Город Шлиссельбург 26 декабря 2022 года и ООО «ФИО4 1» заключён муниципальный контракт № МКД/2022 на право приобретения в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области, путем участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В настоящее время в рамках указанной Программы завершено строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По договору мены от ДД.ММ.ГГ собственнику ФИО2 было передано новое жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, г. Ш., <адрес>, передана в собственность МО Город Шлиссельбург. Истец указал, что длительное время ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника ФИО2 не являлся, по состоянию на дату подачи иска ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, бремя содержания имущества и оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Учитывая указанное, как указал истец, имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).
Представитель администрации МО Город Шлиссельбург ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.
Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 ГПК РФ пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Участвующий в деле прокурор Андреев А.А. представил заключение об обоснованности заявленных требований.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные требования, отметила, что регистрация ответчика в 2006 г. в жилом помещении носила формальный характер, ответчика видела единожды при его регистрации в жилом помещении, ответчик в квартире никогда не проживал, заинтересованности в использовании жилого помещения не проявлял, бремя содержания имущества никогда не нес.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательств, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, г. Ш., <адрес>, являлась ФИО2
В указанном жилом помещении, как следует из справки по форме 9, зарегистрирован ответчик (л.д.7).
Постановлением администрации МО Город Шлиссельбург от 22 апреля 2014 года № 174 «Об утверждении актов обследования помещений жилищного фонда МО Город Шлиссельбург межведомственной комиссией и признания домов аварийными и подлежащими сносу», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в целях реализации договоров о развитии застроенных территорий № 1 и № 2, заключенных между администрацией МО Город Шлиссельбург и ООО «Бенэ» 19 февраля 2014 года, утвержден (пункт 2) акт обследования жилого <адрес> составленный межведомственной комиссией 18 апреля 2024 года (приложение № 15 к постановлению).
Пунктом 17 этого же постановления жилой <адрес> в г.Ш. признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования межведомственной комиссии и технического заключения по результатам инженерного обследования строительных конструкций домов, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Экспертное Строительное Предприятие» (л.д.15).
Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГ № составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением от ДД.ММ.ГГ администрации МО Город Шлиссельбург, усматривается (л.д.11), что проведено обследование помещения – жилого <адрес> в г. Ш., <адрес>, по результатам которого сформулирован вывод о том, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.
18 апреля 2024 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением от 3 мая 2012 года администрации МО Город Шлиссельбург, составлено заключение № 15. Из заключения следует, что комиссией принято заключение, что вышеуказанный многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории МО Шлиссельбург осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» (далее Программа) путём приобретения жилой площади у застройщика в строящемся многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года между администрацией МО Город Шлиссельбург и ООО «Спецзастройщик Ленинградской области 1» (л.д.16-27) заключен муниципальный контракт № МКД/2022 на право приобретения в муниципальную собственность 78 жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» путем участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В настоящее время в рамках реализации Программы завершено строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.Ш., <адрес> канал, <адрес>.
Из материалов дела следует, что по договору мены от ДД.ММ.ГГ собственнику ФИО2 было передано новое жилое помещение по адресу: <адрес> канал, <адрес> (постановление администрации МО Город Ш. от ДД.ММ.ГГ №).
ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, г. Ш., <адрес>, передана в собственность МО Город Ш. (л.д.9).
Из материалов дела следует, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, г. Ш., <адрес>, не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, что не оспорено им в ходе судебного разбирательства. При этом ответчик не является членом семьи собственника ФИО2, какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в этом жилом помещении с собственником не заключалось.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 3, 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчик длительное время в жилом доме не проживает, его личных вещей в жилом доме нет, каких-либо расходов по оплате за жилое помещение ответчик не несет, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, законных оснований для сохранения за ним такого права не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: Санкт-Петербург, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ Шлиссельбургским ОМ <адрес>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. Ш., <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: Санкт-Петербург, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ Шлиссельбургским ОМ <адрес>, код подразделения №, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, г. Ш., <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья: О.А. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 г.