Решение по делу № 2А-2-137/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области <ФИО>, возложении обязанностей.

Административное дело №2а-2-137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей. Административные исковые требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам 15.03.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №2-556/22, выданный 18.08.2022 г. мировой судья судебного участка №76 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.03.2023 возбуждено исполнительное производство №14768/23/69015-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Должник достиг пенсионного возраста, однако, постановление об удержании из пенсии должника не вынесено, поступление денежных средств по состоянию на 11.07.2023г. не осуществляется. Причина, по которой поступления не производятся - отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

На основании изложенного, просят признать незаконными бездействия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.03.2023г. по 11.07.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2023г. по 11.07.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.03.2023г. по 11.07.2023г,, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника за период с 29.03.2023г, по 11.07.2023г., в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции получения информации о месте жительства должника за период с 29.03.2023г. по 11.07.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика старший судебный пристав отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представили возражения, из которых следует, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №14768/23/69015-ИП возбужденное 29.03.2023 на основании судебного приказа №2-556/2022 от 18.08.2022 о взыскании задолженности по договору в сумме 109008,57 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено сторонам исполнительного производства. Постановления доставлены в ЕПГУ взыскателю 29.03.2023., должнику 01.04.2023. В рамках указанного исполнительного производства №14768/23/69015-ИП, в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, в т. ч. в налоговый орган, ГИБДД, ГУВМ МВД России, банки (кредитные организации), пенсионный фонд РФ, ФНС, Росреестр, операторам связи, УФМС, ЗАГС. При получении ответа из ГИБДД транспортные средства не установлено. Согласно ответам банков установлены несколько счетов, на которые вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства (взыскателю доставлено в ЕПГУ). 06.04.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (взыскателю доставлено в ЕПГУ). 17.04.2023 в рамках ИП был произведен выход на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актом совершения исполнительских действий должник не установлен, имущество не установлено. Согласно предоставленному ответу из УФМС должник значится зарегистрированным по адресу, указанному в исполнительном документе. 14.04.2023 направлены запросы в ЗАГС (о смерти, заключении /расторжении брака). Ответы ЗАГС (смерть/расторжение брака) отрицательные. Ответ ЗАГС (о заключении брака) положительный. По данным ФНС установлено место работы должника. 05.05.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (ООО "ШИНА- СЕРВИС-Т"). 30.05.2023 от работодателя поступила информация о невозможности произведения удержаний из заработной платы по причине нахождения должника на длительном больничном с 08.09.2022. 16.06.2023 должник самостоятельно явился в службу судебных приставов. Отобрано объяснение. Из объяснения должника установлено, что должник с 01.06.2023 является получателем пенсии по инвалидности, предоставила, подтверждающие документы. 16.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии. 10.07.2023 произведены удержания. Денежные средства перечислены взыскателю. 05.07.2023 в рамках ИП был произведен повторно выход на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актом совершения исполнительских действий должник установлен, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. ГУВМ МВД России и Росреестр ответа пока не предоставил. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", что таковым в данном случае не является, исходя из перечня проведенных исполнительских действий по данному производству. Следовательно, постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 являются правомерными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возражений не представила.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №14768/23/69015-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №14768/23/69015-ИП, возбужденное 29.03.2023 на основании судебного приказа №2-556/2022 от 18.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №76 Головинского райолна г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109008, рублей 57 копеек с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк". Исполнительное производство возбуждено 29.03.2023, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: постановления доставлены взыскателю 29.03.2023, должнику 01.04.2023, направлены запросы в регистрирующие органы, в т. ч. в налоговый орган, ГИБДД, ГУВМ МВД России, банки (кредитные организации), пенсионный фонд РФ, ФНС, Росреестр, операторам связи, УФМС, ЗАГС. При получении ответа из ГИБДД транспортные средства не установлено. Согласно ответам банков установлены счета должника, вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства (взыскателю доставлено в ЕПГУ). 06.04.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (взыскателю доставлено в ЕПГУ ). 17.04.2023 в рамках ИП был произведен выход на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актом совершения исполнительских действий должник не установлен имущество не установлено. Согласно предоставленному ответу из УФМС должник значится зарегистрированным по адресу, указанному в исполнительном документе. 14.04.2023 направлены запросы в ЗАГС (о смерти, заключении /расторжении брака). Ответы ЗАГС (смерть/расторжение брака) отрицательные. Ответ ЗАГС (о заключении брака) положительный. По данным ФНС установлено место работы должника. 05.05.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (ООО "ШИНА- СЕРВИС-Т"). 30.05.2023 от работодателя поступила информация о невозможности произведения удержаний из заработной платы по причине нахождения должника на длительном больничном с 08.09.2022. 16.06.2023 должник самостоятельно явился в службу судебных приставов. Отобрано объяснение. Из объяснения должника установлено, что должник с 01.06.2023 является получателем пенсии по инвалидности, в исполнительном производстве имеется справка ФКУ МСЭ по Тверской области от 01.06.2023 об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации ФИО2 16.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии. 10.07.2023 произведены удержания. Денежные средства перечислены взыскателю. 05.07.2023 в рамках ИП был произведен повторно выход на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актом совершения исполнительских действий от 05.07.2023 должник установлен, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов, выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет ФССП России

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу, не установлена.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, а именно, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.03.2023 по 11.07.2023 в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2023г. по 11.07.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.03.2023г. по 11.07.2023г,, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника за период с 29.03.2023г, по 11.07.2023г., в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции получения информации о месте жительства должника за период с 29.03.2023г. по 11.07.2023г. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 г.

Председательствующий подпись