УИД: 54RS0002-01-2023-002477-54

Дело № 2-866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» (ранее — ООО «Нейва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму задолженности по договору кредитной карты **, которая по состоянию на **** составляет 117 950,97 рублей, в том числе: 54 126,12 рублей — основной долг, 63 824,85 рублей — проценты;

проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с **** включительно по дату полного фактического погашения кредита;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав (требований) ** на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заёмщику ФИО1 по договору кредитной карты **, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». **** ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000 рублей на срок по **** под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный — 54 126,12 рублей, проценты просроченные — 63 824,85 рублей, итого общая задолженность — 117 950,97 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** исковые требования ООО «Нейва» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по договору кредитной карты ** от **** в размере 117 950,97 рублей, в том числе: 54 126,12 рублей — основной долг, 63 824,85 рублей — проценты, с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» также взысканы проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты ** от **** в размере 26 % годовых, начиная с **** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559,02 рублей (л.д. 46-50).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** указанное заочное решение отменено (л.д. 64-65).

ООО ПКО «Нейва» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

К судебному заседанию от ООО ПКО «Нейва» поступило заявление, согласно которому на основании исполнительного документа серии ФС **, выданного в исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу ** с должника фактически была взыскана сумма в размере 121 510,3 рублей. Данная сумма учтена ООО ПКО «Нейва» в счёт погашения задолженности. Однако поскольку заочное решение по делу было отменено, истец полагает справедливым зачесть сумму, взысканную на основании заочного решения в исполнение решения суда по настоящему делу, исковые требования истца удовлетворить, к исполнению решение не направлять в связи с зачётом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой, которую приняла лично, сообщила, что в ходе исполнительного производства по исполнению заочного решения суда погасила задолженность перед истцом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

C учётом указанных положений закона судом установлено, что **** между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ** путём подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты «Стиль Жизни» (л.д. 8), Уведомления о размере полной стоимости кредита (л.д. 9).

В соответствии с Уведомлением о размере полной стоимости кредита по кредитной карте ответчику был установлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита является предоставленным банком ОАО «РГС Банк» ФИО1 кредитом.

В соответствии с Уведомлением о размере полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых.

Согласно представленной выписке по счёту (л.д. 10-13) ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитным лимитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10-13).

В 2022 году произошла реорганизация ПАО «РГС Банк» (ранее — ОАО «РГС Банк») в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 15).

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований) ** (в редакции дополнительного соглашения ** от ****), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в частности, право требования к ФИО1 по договору кредитной карты ** от **** (л.д. 16-20).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором ** от **** не предусмотрено, что заёмщик должен давать согласие на переход прав банка по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО ПКО «Нейва» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 106 577,38 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга — 54 126,12 рублей, сумма просроченных процентов — 52 451,26 рублей (л.д. 20).

Указанная задолженность ФИО1 погашена не была и согласно расчёту истца по состоянию на **** задолженность ответчика по договору кредитной карты ** от **** составляла 117 950,97 рублей, в том числе: 54 126,12 рублей — основной долг, 63 824,85 рублей — проценты.

В ходе рассмотрения дела ** представленный истцом расчет задолженности ФИО1 (л.д. 6) судом был проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Нейва» была взыскана задолженность по договору кредитной карты ** от **** в размере 117 950,97 рублей, в том числе: 54 126,12 рублей — основной долг, 63 824,85 рублей — проценты.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму процентов по договору кредитной карты ** за период с **** по дату фактического исполнения обязанности по уплате суммы долга, исходя из ставки 26 % годовых.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по договору кредитной карты ** от ****, начиная с **** по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, исходя из ставки 26 % годовых.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 559,02 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составил 3 559,02 рублей.

На основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** взыскателю ООО «Нейва» выдан исполнительный лист серии ФС ** (л.д. 52-53).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** было возбуждено исполнительное производство **

Должник ФИО1 оплатила задолженность по указанному исполнительному производству платежами от **** на сумму 6 692,3 рублей, от **** на сумму 6 732,1 рублей, от **** на сумму 1 030,83 рублей, от **** на сумму 108 414,03 рублей, от **** на сумму 4 039,36 рублей, от **** на сумму 4 637,38 рублей.

Согласно общедоступным сведениям Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО1 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не заявлено о повороте исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу **, сумма задолженности ей не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с указанием, что решение исполнению не подлежит, поскольку заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** приведено в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (** в пользу ООО ПКО «Нейва» ** задолженность по договору кредитной карты ** от **** в размере 117 950 рублей 97 копеек, в том числе: 54 126 рублей 12 копеек — основной долг, 63 824 рублей 85 копеек — проценты.

Взыскивать с ФИО1 (** в пользу ООО «Нейва» (** проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты ** от **** в размере 26 % годовых, начиная с **** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда кредитной организацией либо судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 (** в пользу ООО ПКО «Нейва» (** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 02 копеек.

Решение исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года